Решение по делу № 2-80/2021 от 03.10.2019

Дело № 2-80/2021

24RS0056-01-2019-007295-11

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                                         г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре               Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца      Лыхина А.А.

ответчика                                            Альяновой И.А.

3-го лица                                            Пронина С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляжитдинова Артура Владимировича к Альяновой Инге Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

    У С Т А Н О В И Л:

         Истец Аляжитдинов Артур Владимирович обратился в суд с иском к Альяновой Инге Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения №121 многоквартирного <адрес> в <адрес>.

        25 декабря 2017 г., в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД № 118, оформленном в виде протокола общего собрания № от 25.12.2017г., ООО УК Покровка Лайф» была избрана в качестве управляющей организации МКД № 118 по <адрес> в <адрес>, с которой был заключен действующий договор управления №3 от 26.12.2017г.

       В период с 10.02.2019г. по 29.03.2019 г., по инициативе собственника помещения № 57 вышеуказанного МКД Альяновой Инги Александровны, было проведено внеочередное общее собрание, на котором в том числе, приняты решения о выборе нового Совета дома (вопрос 4), председателя Совета дома (вопрос 5) и в одностороннем порядке внесены изменения в действующий договор управления (вопрос 8).

       Данный протокол был составлен и подписан председателем и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии 05.04.2019 г. и размещен 09.04.2019г.

       С указанными решениями он был не согласен и голосовал против, в связи со следующим:

    Вопросом № 4 решения, собственники выбрали новый Совет дома в составе:

Альяновой Инги Александровны

    Горшечниковой Оксаны Викторовны

    Колпаковой Ольги Владимировны

    Курасовой Светланы Геннадьевны.

    Вопросом № 9, ранее проведенного общего собрания, протоколом общего собрания № 1 от 25.12.2017г. выбран действующий совет дома. За который проголосовало 87,10% собственников, принявших участие в собрании.

       Срок полномочий действующего Совета дома в решении не оговорен.

       В этом случае в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует 2 года до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, совет дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственник помещений.

       На момент проведения собрания, по итогам которого принято решение о лишен полномочий действующего Совета МКД и избрании нового Совета МКД, оформлен обжалуемым протоколом, срок полномочий ранее избранного Совета МКД не истек, вопрос о ненадлежащем исполнении данным Советом своих обязанностей в повестку дня не включался, и на собрании собственников не обсуждался, что следует из оспариваемо протокола, а также уведомления о проведении внеочередного общего собрания.

       Действующий Совет дома, осуществляет свои полномочия по контролю работы управляющей организации по содержанию общего имущества МКД, в том числе придомовой территории и коммуникаций, надлежащим образом, замечаний со стороны жителей нет.

       Следовательно, вопрос об избрании нового Совета дома принят безосновательно, что не допускается положениям ст. 161.1 ЖК РФ.

       Кроме того, согласно п. 2. ст. 46 ЖК РФ императивно определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

      Требования к порядку проведения общего собрания собственников и оформлении протокола и документов собрания, также определены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.01.2019года № 44 пр.

       Пунктом 16, раздела 2, Приложения № 1 к вышеуказанному приказу определено, что текст основной части содержательной части протокола общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением проведении общего собрания.

      Согласно пункта 4 повестки дня общего собрания собственников, указанной уведомлении о проведении собрания и в повестке дня в протоколе указано:

      4 «Выбор нового состава членов совета многоквартирного дома и наделение полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества».

       Однако, в бланках решений (бюллетенях) представленных инициатором собрания собственникам, а также в протоколе общего собрания был рассмотрен вопрос и принято решение по вопросу, указанному как «Выбор нового состава членов совета многоквартирного дома и наделение их полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества».

      «Наделить полномочиями на решение вопросов о принятии решений о текущем ремонте общей имущества. Установить, что решение о проведении текущего ремонта, о размере порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством голосов членов Совета дома. Принятое большинством голосов решение должно быть оформлено протоколом собрания Совета дома направлено в управляющую компанию для выполнения принятого решения».

       Таким образом, в нарушение требований ЖК РФ и приказа от 28 января 2019 г. 44/пр., была изменена повестка дня собрания и приняты решения по вопросам, не входящим в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении общего собрания и в протоколе.

       Вопросом № 5 решения указано, председателем Совета дома избран Пронин Сергей Валентинович, который не был избран в члены Совета МКД № 118.

      Таким образом, было грубо нарушено требование п. 6 ст. 161.1 ЖК РФ императивно определяющего, что на общем собрании собственников, председатель Совета дома может быть избран только из числа членов совета многоквартирного дома, избранных на данном общем собрании.

       Вопросом № 8 повестки дня указано: Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом № 3 от 26.12,2019 г. по адресу <адрес> принято решение об изменении (снижении) собственниками размера платы за содержание и ремонт в одностороннем порядке (с 28,90 руб. до 26,09 руб.).

        Согласно п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

       Как указано ранее, между собственниками помещений в доме и ООО УК «Покровка Лайф» заключен договор управления №3 от 26.12.2017г.

       Договор управления заключен сроком на 5 лет (раздел 7).

       Согласно п.4.4, договора управления, размер платы для собственников за содержание и текущий ремонт общего имуществ утверждается на годовом общем собрании. На дату заключения договора управления размер платы устанавливается в размере 28,90 руб./кв. м. собственника жилого (нежилого) помещения.

       Этот же размер платы утвержден протоколом общего собрания собственников № 1 от 25.12.2017г. (вопросом 5).

       Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

       Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

       Необходимый объем услуг и работ, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

       Как указано в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

       Как указано ранее, на момент заключения договора размер платы за жилое помещение составлял 28,90 руб./кв. м. общей площади помещения собственника в месяц.

       В случае, если собственниками в дальнейшем, на основании предложения управляющей организации, будет установлен новый размер платы за жилое помещение (размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества), то Стороны договора обязуются руководствоваться таким решением.

       Предложение Управляющей организации должно быть сформулировано в письменном виде.

       В случае принятия общим собранием собственников решения об уменьшении размер платы за содержание и ремонт в период действия настоящего договора управления применение нового размера платы возможно только при предоставлении собственникам экономического обоснования расчета меньшего тарифа с учетом сложившихся в г.Красноярске средних рыночных цен на соответствующие услуги и работы. Новый размер платы должен позволять обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями правил содержания общего имущества, технических регламентов и иных требований законодательства Российской Федерации, и подлежит применению только после внесения изменений в настоящий договор управления в части пересмотра его существенной условия - цены договора.

       Если решение общего собрания принято без учета предложения Управляющей организации о размере платы, в частности, если на общем собрании утвержден размер платы ниже указанного в п. 4.4 договора управления, без согласования с Управляющей организацией, такое одностороннее решение собственников не является основанием для изменения условий о цене договора управления.

       Собственники в обжалуемом протоколе в одностороннем порядке изменили размер платы за содержание и ремонт с 28,90 руб./кв. м. на 26,09 руб./кв. м. (вопрос 8).

      Установленный размер платы принят в течение срока действия договора управления с согласованными условиями, в т.ч. о цене договора, без учета предложений управляющей организации, экономического обоснования, что может повлечь невозможность надлежащего содержания многоквартирного дома.

        Согласно ст.ст. 424, 425, 709, 783 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В договоре коммерческого оказания услуг указывается цена подлежащей выполнению работы.

       Действующим договором управления была определена цена договора. Договор пролонгирован на следующий год на тех же условиях, управляющей организацией исполняется.

       Без согласования сторон уменьшение цены договора заказчиком работ при отсутствии вины исполнителя в их некачественном проведении, за предыдущий период времени, в течение которого договор уже исполнялся, невозможно, это существенно противоречит требованиям закона.

       На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

       В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432. статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       По мнению истца, из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

      Оспариваемый протокол нарушает права управляющей компании как равноправной стороны договора управления.

       Истец указывает, что по всем вышеуказанным вопросам повестки дня он голосовал «ПРОТИВ», так как считает, что безосновательная смена нормально работающего, действующего Совета дома и его председателя в угоду группе собственников, а также уменьшение размера оплаты жилищной услуги, а соответственно и размера денежных средств собираемых и направляемых на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, его придомовой территории приведет к ухудшению его состояния и возможному разрушению действующей инфраструктуры МКД.

       Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

       Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярск, <адрес>, по вопросам:

      № 4 Выбор нового состава членов совета многоквартирного дома и наделение полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.

       № 5 Выбор нового председателя совета многоквартирного дома.

       № 8 Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом № 3 от 26.12.2019 г. по адресу <адрес> повестки дня, оформленным протоколом внеочередного общего собрания б/н, без даты, проведенного в период 10.02.2019г. по 29.03.2019 г.

       Взыскать с Альяновой Инги Александровны, в пользу Аляжитдинова Артура Владимировича, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

       В судебном заседании представителя истца Лыхина А.А., действующий на основании доверенности, подержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик Альянова Инга Александровна, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое требования, в соответствии с которым просила отказать в их удовлетворении.

      Третье лицо Пронин С.В., полагал, что заявленные исковые требования не обоснованы, представил суду письменный отзыв на исковое требования, в соответствии с которым просил отказать в их удовлетворении.

       Третье лицо ООО УК «Покровка Лайф» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

      Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд с течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

      Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

      Как установлено в судебном заседании истец Аляжитдинов Артур Владимирович является собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>.

        25 декабря 2017 г., в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД №, оформленном в виде протокола общего собрания № от 25.12.2017г., ООО УК Покровка Лайф» была избрана в качестве управляющей организации МКД № по <адрес> в <адрес>, с которой был заключен действующий договор управления № от 26.12.2017г.

       В период с 10.02.2019г. по 29.03.2019г., по инициативе собственника помещения № вышеуказанного МКД Альяновой Инги Александровны, было проведено внеочередное общее собрание, на котором в том числе, приняты решения о выборе нового Совета дома (вопрос 4), председателя Совета дома (вопрос 5) и в одностороннем порядке внесены изменения в действующий договор управления (вопрос 8).

       Протокол был составлен и подписан председателем и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии 05.04.2019 г. и размещен 09.04.2019г.

       Разрешая требования в части незаконности принятого решения собрания по вопросу

    №4, которым собственники выбрали новый Совет дома, суд учитывает, что в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует 2 года до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, совет дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственник помещений.

       В судебном заседании установлено, что ранее, протоколом общего собрания № 1 от 25.12.2017г. выбран действующий совет дома. Срок полномочий действующего Совета дома в решении не оговорен.

        Вопрос об избрании нового состава совета дома был включен в повестку общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

       Как следует из протокола внеочередного собрания собственников, по вопросу №4 собственники проголосовали большинством голосов и приняли решение выбрать новый состав совета многоквартирного дома.

       Доводы истца о том, что, не включение в повестку собрания вопроса о ненадлежащей работе действующего совета дома, влечет незаконность принимаемого решения, не может быть принят судом, поскольку сам факт принятия данного решения свидетельствует об одобрении предложенного вопроса о необходимости переизбрании состава совета дома. Решение собрания собственников в данной части принято без нарушений.

       Разрешая требования в части незаконности принятого решения собрания по вопросу

    № 5, которым председателем Совета дома избран Пронин Сергей Валентинович, суд учитывает. что согласно п. 6 ст. 161.1 ЖК РФ императивно определяющего, что на общем собрании собственников, председатель Совета дома может быть избран только из числа членов совета многоквартирного дома, избранных на данном общем собрании.

       Истец указывает, что Пронин Сергей Валентинович не был избран в члены Совета МКД № 118, в связи с чем, не может быть избран председателем.

       Избрание совета дома подразумевает выбор членов совета дома и председателя. В рассматриваемом варианте принятия данного решения собственниками МКД, данный вопрос принят способом голосования включающего в себя два самостоятельных решения: избрание членов Совета дома и избрание председателя. Указанное обстоятельство не исключает председателя из числа членов Совета дома и не влечет недействительности решения собрания по решаемому вопросу. Таким образом, основания для признания недействительным решения собрания в данной части отсутствует.

       Разрешая требования в части незаконности принятого решения собрания по вопросу

    № 8 о внесение изменений в договор управления многоквартирным домом № 3 от 26.12,2019 г. об изменении (снижении) собственниками размера платы за содержание и ремонт в одностороннем порядке (с 28,90 руб. до 26,09 руб.) суд учитывает следующее.

         Между собственниками помещений в доме и ООО УК «Покровка Лайф» заключен договор управления №3 от 26.12.2017г.

         Согласно п.4.4, договора управления, размер платы для собственников за содержание и текущий ремонт общего имущества утверждается на годовом общем собрании. На дату заключения договора управления размер платы устанавливается в размере 28,90 руб./кв. м. собственника жилого (нежилого) помещения.

       Этот же размер платы утвержден протоколом общего собрания собственников № 1 от 25.12.2017г. (вопросом 5).

       Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

       Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанным решением общего собрания собственников помещений дома не затрагиваются права истца, в связи с чем, у истца отсутствуют основания оспорить в суде решение общего собрания в силу п.2 ст. 181.1. ГК РФ.

По данному вопросу собственники проголосовали большинством голосов и приняли соответствующее решение для дальнейшего разрешения вопроса о внесении данных изменений в договор с управляющей организаций.

Управляющая компания не выразила возражения в части определения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств недействительности принятого по данному вопросу решения собрания, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований необходимо отказать.

        Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В период с 29.12.2019 по 29.02.2020 собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Красноярске проведено общее собрание собственников.

По результатам проведения собрания, составлен протокол № 1 от 29.02.2020.

В число вопросов повестки дня включены вопросы, оспариваемым истцом, как принятые на предыдущем собрании собственников в период 10.02.2019г. по 29.03.2019г.

По данным вопросам принято соответствующее решение.

По указанным основаниям, оспариваемые истцом решения по указанным им вопросам не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания, и принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

      Таким образом, обжалуемый протокол общего собрания собственников МКД оформленный протоколом внеочередного общего собрания, проведенного в период 10.02.2019г. по 29.03.2019 г. подтверждает свою действительность и правомочность наличием протокола общего собрания собственников по идентичным вопросам повестки дня.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Отказать в удовлетворении исковых требований Аляжитдинова Артура Владимировича к Альяновой Инге Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 подпись                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                     Леонтьева И.В.