Решение по делу № 33-3676/2024 от 14.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0034-01-2023-001917-03

Дело № 33-3676/2024

Строка № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.

судей Леденевой И.С., Низова И.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-60/2024 по иску Юшан С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе Юшан С.А.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2024 г.

(судья районного суда Крюкова С.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Юшан С.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ранее незнакомый мужчина, представившийся сотрудником банк, ввел его в заблуждение, убедил заключить кредитный договор на сумму 292 000 руб. и перевести деньги на неизвестный счет. 4 октября 2021 г. Юшан С.А. обратился в отделение банка, где ему сообщили, что с ним заключен кредитный договор на сумму 292 000 руб. с уплатой 16,90% годовых, который он обязан погасить.
4 октября 2021 г. по заявлению Юшан С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и он признан потерпевшим.
26 января 2023 г. он уведомлен о совершении нотариусом исполнительской надписи и взыскании с него задолженности в размере 257 777,85 руб., процентов за пользование кредитом 26 581,34 руб., а также расходов, связанных с совершением исполнительной надписи, в размере 2 239,08 руб. 22 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство. Поскольку кредитный договор заключен им под влиянием обмана,
Юшан С.А. просил признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д. 6-8, 104-106).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2024 г. в удовлетворении иска Юшан С.А. отказано (л.д. 135, 136-140).

В апелляционной жалобе Юшан С.А. просит отменить постановленное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального права (л.д. 148, 154-155).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Коротких И.И. просит решение Россошанского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшан С.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юшан С.А. и его представитель по ордеру адвокат Ткаченко М.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Коротких И.И. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юшан С.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении банковской карты. Ему открыт счет
№ и выдана карта № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Юшан С.А. заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого ему предоставляется возможность осуществления банковских операций посредством использования удаленных каналов обслуживания (смс-банк, личный кабинет «Сбербанк Онлайн»), что подтверждается договором (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ к номеру мобильного телефона <данные изъяты> подключена услуга смс-уведомления о движении денежных средств по счету карты №, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 час., с номера телефона <данные изъяты> Юшан С.А. подано заявление в ПАО Сбербанк на предоставление потребительского кредита в размере
292 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом 16,90% годовых. В направленном заемщику смс-сообщении указан код, который необходимо ввести для заключения кредитного договора. Код введен заемщиком Юшан С.А. и в 13.02 час. истцу направлено смс сообщение, содержащее условия кредитного договора и код, а также предупреждение никому не сообщать направленный код.

Пароли, содержащиеся в сообщениях, успешно введены в соответствующее поле в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», что подтверждается протоколом операции в системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Юшан С.А. простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля, что подтверждается выпиской но абонентскому номеру телефона (л.д. 67)

Договор потребительского кредита надлежащим образом заключен в офертно-акцептном порядке, подписан простой электронной подписью, что подтверждается выпиской по смс-сообщениям по номеру телефона <данные изъяты> (л.д. 37, 68).

В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора указано, что Юшан С.А. просил зачислить сумму кредита на счет №. Банк исполнил свои обязательства и осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75).

Пунктом 22 индивидуальных условий договора предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, Юшан С.А. признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения одноразового пароля, который является простой электронной подписью (л.д. 10).

В силу пункта 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита от 1 мая 2021 г., заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении кредитора с участием кредитора, через устройство самообслуживания, в системе «Сбербанк Онлайн», через электронный терминал у партнеров.

При оформлении кредита с использованием систем «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение, заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д. 69-70).

В судебном заседании Юшан С.А. не оспаривал факт личного заключения кредитного договора и перечисления поступивших от банка кредитных средств на счет третьего лица.

Согласно стенограмме взаимодействия с голосовым помощником IVR,
ДД.ММ.ГГГГ в 13.17:43 час. Юшан С.А. поступил звонок, в котором уточнялось подтверждение воли клиента для перевода денежных средств с его карты, он был предупрежден о возможных мошеннических действиях, предложено повторно подтвердить операцию или отказаться от нее. Юшан С.А. произвел подтверждение операции.

В целях соблюдения требований безопасности банк приостановил исполнение операции, временно ограничил действе карты Юшан С.А., потребовал подтвердить совершение перевода оператору банка, что было сделано заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.21:32 час. при повторном взаимодействии ПАО Сбербанк и Юшан С.А., истец два раза подтвердил перевод суммы с его карты. В результате чего денежные средства перечислены неустановленному лицу, что подтверждается выпиской по счету и выпиской смс-сообщений абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 36, 37-39).

Факт введения соответствующих кодов и паролей подтверждается протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн».

При входе и проведении операций в «Сбербанк Онлайн» использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе.

Банком предприняты меры для уточнения волеизъявления истца на заключение кредитного договора и распоряжение полученными денежными средствами, Юшан С.А., подтвердил получение кредитных средств и перевод их на другой счет в установленном порядке.

4 октября 2021 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в рамках которого Юшан С.А. признан потерпевшим.

Согласно письменным объяснениям Юшан С.А., отобранным сотрудниками полиции
4 октября 2021 г. он, следуя указаниям мужчины, представившегося сотрудником
ПАО Сбербанка, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», оформил заявку на кредит в сумме 292 000 руб., сообщил мужчине направленные ему на мобильный телефон коды, выполнял его указания, вследствие чего на банковскую карту было зачислено 292 000 руб. Он продиктовал мужчине номер своей карты, другие данные и пароли, после чего тот, использовав его личный кабинет в «Сбербанк Онлайн», перевел на неизвестный счет ДД.ММ.ГГГГ в 13.24 час. 200 000 руб. и в 13.43 час. 92 000 руб.
4 октября 2021 г. Юшан С.А. пришел в офис ПАО Сбербанка, где узнал, что на его имя заключен кредитный договор.

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 1, 153, 160, 166-167, 432, 435, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), Федеральным законом от
21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), районный суд не нашел оснований для признания кредитного договора недействительным, указав, что стороны договора согласовали все его существенные условия, истец подтвердил намерение совершить сделку, денежные средства перечислены на номер счета Юшан С.А., который воспользовался ими по своему усмотрению.

Возбуждение уголовного дела и признание Юшан С.А. потерпевшим не влияет на кредитные отношения сторон, при его заключении у банка не было оснований сомневаться, в совершении сделки иным лицом, не допущено нарушений, которые могли бы являться основанием для признания договора недействительным. Недобросовестного поведения ответчика при заключении кредитного договора, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах, которые достоверно подтверждены исследованными судом доказательствами, при верном применении судом норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно статье 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
(статья 422 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной
(пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из положений части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в кредитном договоре, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Сбербанк России (ОАО) заявление на предоставление банковского обслуживания. Банком установлена личность заявителя и проведена первичная идентификация клиента, что подтверждается личной подписью Юшан С.А. в заявлении.

Содержанием заявления подтверждается согласие Юшан С.А. с Условиями банковского обслуживания физических лиц в Сбербанке России (ОАО), обязательство их выполнять, а также то, что подписав заявление, истец присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России (ОАО), заключил договор банковского обслуживания. Названный договор Юшан С.А. не оспаривал, он недействительным не признан и не расторгнут.

Кредитный договор между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита с использованием установленного на мобильный телефон Юшан С.А. мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Отношения между кредитором и заемщиком, возникающие в связи с использованием указанной системы, урегулированы Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 40-55).

Согласно указанным Условиям аналог собственноручной подписи это код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Код подтверждения это используемый в качестве аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи клиента цифровой код для подтверждения клиентом вида и параметров услуги/операции, осуществленной клиентом при его обращении в Контактный Центр Банка либо при осуществлении Банком исходящего телефонного звонка клиенту. Код подтверждения направляется Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к смс-банку/мобильному банку.

Как следует из пункта 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций получения информации через УКО являются: в системе «Сбербанк Онлайн» – подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, которым относятся: логин (идентификатор пользователя), и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрический персональный данные клиента, и (или) Сбер ID.

Согласно пункту 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, аналогом собственноручной подписи клиента, используемых для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю», произнесение или ввод команды подтверждения. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение одноразового пароля/нажатие кнопки «Подтверждаю», произнесение или ввод команды подтверждения) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента, вход в систему «Сбербанк Онлайн» невозможен.

В соответствии с пунктом 1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В силу пункта 3.18.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания Банк не несет ответственности за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразового паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Юшан С.А. через систему «Сбербанк Онлайн» путем авторизации в личном кабинете направил заявку на получение кредита, предоставил ПАО Сбербанк данные, позволяющие идентифицировать его личность, получил код подтверждения, поступивший в текстовом смс-сообщении, являющийся аналогом его собственноручной подписи. Содержание текста смс-сообщения является ясным, понятным и полным, не допускает двоякого толкования, выполнено на русском языке.

Совершая спорную операцию в приложении «Сбербанк Онлайн» Юшан С.А. осуществил вход в личный кабинет с использованием логина, пароля, кода подтверждения, направленного банком на мобильный телефон. Оформление заявки на кредит подтверждено введением корректного кода, направленного заемщику. Кредитный договор подписан аналогом собственной подписи заемщика, представляющим собой одноразовый пароль, направленный на доверенный номер телефона истца и корректно введенный в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн». Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге предоставлена банком в личном кабинете. Таким образом, все существенные условия кредитного договора согласованы с истцом и доведены до него.

Вход в систему произведен с номера телефона, привязанного к банковской карте истца, принадлежность номера телефона Юшан С.А. не оспаривалась.

С использованием телефонного номера Юшан С.А. происходило одобрение операций путем направления смс-сообщений и кодов для подтверждения согласия заемщика на проведение спорной банковской операции, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания и логов взаимодействия с клиентом. ПАО Сбербанк анализировал действия клиента системой предотвращения мошенничества.

В ходе судебного Юшан С.А. не отрицал, что заявка на получение кредитного договора подписана лично им. Денежные средства в результате одобрения кредита поступили на счет Юшан С.А., что подтверждается выпиской по счету.

Корректное введение ответчиком сформированного банком в соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания кода подтверждения расценивается как проставление собственноручной подписи.
Юшан С.А. выразил волю на заключение договора, подписав его электронной подписью с использованием персональных средств доступа (смс-кода), обязанность по предоставлению кредита ответчиком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

При отсутствии у банка до совершения операции сведений о компрометации личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн», мошеннических действиях, утраты телефона и компрометации средств подтверждения, оснований сомневаться в личности заемщика у кредитора не было.

Юшан С.А. не представлено достоверных доказательств виновных действий сотрудников банка, которые привели к заключению договора от имени истца, но помимо его воли.

Ссылка заявителя на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и признании его потерпевшим значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ обязательными для суда являются только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они конкретным лицом.

В рассматриваемом случае приговора суда или иного постановления, по вопросу совершения действий конкретным лицом, не имеется.

Дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами после совершения сделки не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием волевого акта заемщика по заключению оспариваемого кредитного договора.

Вместе с этим, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ПАО Сбербанк предпринял дополнительные меры для предотвращения совершения мошеннических действий в отношении денежных средств клиента, приостановил операции по карте, предложив заемщику дополнительно подтвердить волеизъявление на перевод денег, что было сделано Юшан С.А. в предложенном банком порядке и подтверждается стенограммой взаимодействий с голосовым помощником IVR, выгрузкой смс-сообщений, логов взаимодействия IVR с клиентом (л.д. 36-37-39). Операция по смене пароля в системе «Сбербанк Онлайн» сама по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем контроле банком произведенных операций без учета всей совокупности обстоятельств.

Ссылка Юшан С.А. на недействительность договора банковского обслуживания т.к. после изменения наименования ПАО Сбербанк не заключило с ним новый договор, судебной коллегией отклоняется.

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» не предусмотрено изменение прав и обязанностей юридического лица по заключенным сделкам в связи со сменой наименования и необходимостью приведения его в соответствие с новым нормативно-правовым регулированием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юшан С.А. пояснил о том, что номер телефона с использованием которого совершены спорные операции, принадлежал ему, он пользовался приложением «Сбербанк Онлайн» для совершения банковских операций в ПАО «Сбербанк России», с требованиями о расторжении договора банковского обслуживания или признания его недействительным, не обращался.

В этой связи судебная коллегия расценивает ссылку Юшан С.А. на недействительность договора банковского обслуживание как злоупотребление правом, поскольку до заключения спорного кредитного договора заявитель не высказывал возражений против дистанционного банковского обслуживания, пользовался системой «Сбербанк Онлайн» и предоставляемыми банковскими услугами.

В силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы постановленного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При этом сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшан С.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
14 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи коллегии