Решение по делу № 72-855/2022 от 26.08.2022

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 72-855/2022

УИД 59RS0030-01-2022-001027-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Исаковой Л.И., с участием М., рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 августа 2022 г., определение старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 19 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Ш.

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 19 февраля 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ш. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 августа 2022 г. принятым по результатам рассмотрения жалобы М., указанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, М. выражает несогласие с определением должностного лица и решением судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде Ш., извещенный надлежаще, участие не принимал.

М. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав М., исследовав материалы дела по жалобе, отказной материал проверки по делу об административном правонарушении КУСП № 893 от 17 февраля 2022 г., просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2022 г. в дежурную часть МО МВД России «Осинский» поступило сообщение М. о нарушении УУП Ш. Правил дорожного движения по адресу: ****.

В рамках рассмотрения поступившего сообщения должностным лицом 17 февраля 2022 г. взяты объяснения с Ш., М., В.

Определением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 19 февраля 2022 г. в отношении Ш. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, М. обратился в Осинский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил об отмене определения как незаконного.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, судья районного суда определение должностного лица от 19 февраля 2022 г. оставил без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Вместе с тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что обращение М. от 17 февраля 2022 г. в соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом к проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сообщенной им информации.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе в любом случае не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

Таким образом, М. не является лицом, обладающим правом обжалования определения старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 19 февраля 2022 г., поскольку приведенные им доводы, не свидетельствуют о причинении ему физических или нравственных страданий, следовательно, и морального вреда, а также материального ущерба. Участие в деле третьих лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

М. являясь лицом, сообщившим в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» сведения содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения в отсутствие причиненного М. физического, имущественного или морального вреда административным правонарушением, не является потерпевшим по данному делу. М. согласно имеющимся в деле объяснениям был допрошен в качестве свидетеля. Свидетель как участник производства по делам об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не обладает правом обжалования актов по указанным делам.

Поданная М. в районный суд жалоба, не подлежала рассмотрению судьей, она с учетом положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ должна была быть возвращена как поданная лицом, не обладающим правом на обжалование определения должностного лица от 19 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 августа 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по жалобе М. на определение старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 19 февраля 2022 г. поданной в Осинский районный суд Пермского края с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка обжалования, прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 августа 2022 г. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы М. на определение старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 19 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., отменить.

Производство по жалобе, поданной М. на определение старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 19 февраля 2022 г. в Осинский районный суд Пермского края, прекратить.

Судья - (подпись)