Решение по делу № 1-487/2018 от 29.08.2018

Дело № 1-487/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О., Сердюк А.Ю.,

защитников: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Сибирский Адвокатский Союз» Кемеровской области № 42/222» Севостьянова И.С., представившего удостоверение № 1532 от 03.10.2016 года и ордер № 323 от 17.09.2018 года (л.д. 134),

подсудимого Маршалов А.С.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маршалов А.С., **.**.**** года рождения, ...: ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, ...:

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово по ст. 157 ч.1УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово **.**.**** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 7 месяцев лишения свободы;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.ст. 70 ч.ч.1, 4, 5, 72 ч.2, 69 ч.4 УК РФ (приговоры от **.**.****, от **.**.****) окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово по ст. 157 ч.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**.****) назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маршалов А.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Маршалов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ... по адресу: г. Кемерово, ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4688 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Маршалов А.С. с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший ущерб в размере 4688 рублей.

Подсудимый Маршалов А.С. в судебном заседании признал себя виновным в части совершении хищения, при этом указав, что не признает вину в части незаконного проникновения в жилище.

Пояснил, что **.**.**** около 18-00 часов находился в гостях у соседа Потерпевший, с которым знаком с детства, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он попросил у Потерпевший занять деньги, на что Потерпевший сказал, что деньги займет только его жене Свидетель 1, поскольку ей доверяет больше. Он позвонил жене и попросил прийти. В это время вместе с Потерпевший они вышли на улицу. Когда пришла супруга, Потерпевший вместе с ней зашел домой. Через пару минут он зашел в квартиру к Потерпевший, увидел, что супруга стоит на пороге, Потерпевший протянул ей 1 000 рублей, которые она взяла. Стоя на пороге, он увидел, что на диване лежит керамический чайник, и понял, что Потерпевший достал деньги из чайника и передал жене. Супруга взяла деньги и вышла из квартиры, он сказал, что сейчас тоже выйдет и попросил его подождать. Когда супруга вышла, он сказал Потерпевший ложиться спать, так как последний находился в сильном алкогольном опьянении. Когда Потерпевший лег спать, он решил этим воспользоваться и взять деньги из чайника, который лежал на диване в зале. Потерпевший в это время спал в другой маленькой комнате. Из чайника он взял деньги в сумме около 4 000 тысяч рублей, разными купюрами, и 1 000 и 500. После чего подошел к комоду, который расположен в зале, в котором стояла банка с мелочью, данную мелочь он высыпал себе в карман кофты. Когда он находился в квартире, Потерпевший все это время спал и не просыпался, в квартиру больше никто не заходил. После этого он вышел из квартиры, дверь захлопн... с супругой после того они ходили в магазин, где расплачивались денежными средствами, которые заняли у Потерпевший После этого вернулись во двор дома, где стали распивать пиво. Минут через 30 ребенок начал проситься домой, он сказал супруге вместе с ребенком идти домой. После того как супруга с ребенком ушли домой, около 22-30 часов он решил дойти до Потерпевший, чтобы выпить спиртное, поскольку помнил, что у него еще оставалась водка. У Потерпевший он выпил и сразу же ушел. Потерпевший в это время спал. Супруге про кражу денег он ничего не рассказывал, деньги не тратил. Деньги похитил для того, чтобы потратить их на продукты. Сразу ничего не приобретал потому, как не знал, что рассказать супруге о происхождении этих денег. **.**.**** около 09-00 часов к ним домой пришел Потерпевший и пояснил, что у него пропали деньги. На что он сказал, что деньги не брал. После ухода Потерпевший супруга спросила, брал ли он деньги, и он признался, что украл деньги, когда именно это сделал, не пояснял. Супруга попросила сходить к Потерпевший и вернуть деньги. После этого он вышел из дома, но, испугавшись, не стал возвращать деньги Потерпевший, а спрятал их за уличным туалетом, с торца своего дома, мелочь высыпал в траву рядом. После этого приехали сотрудники полиции, которым он признался, что похитил деньги и показал место, куда их спрятал.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Маршалов А.С. (л.д. 59-62, 76-79), их которых следует, что **.**.**** около 18.30 часов у подъезда соседнего ... в г. Кемерово, который находится рядом с его домом, он встретил соседа Потерпевший, который проживает в ... указанного дома. Потерпевший предложил выпить и пригласил его к себе домой. Они прошли к нему домой, дома никого не было, стали выпивать водку. Он спросил Потерпевший занять денег, чтобы сходить с детьми на салют. Потерпевший пояснил, что займет только его жене Свидетель 1, так как к ней относится лучше, больше доверяет. Он позвонил супруге и попросил прийти. В это время вместе с Потерпевший они вышли на улицу, покурить у подъезда. В это время пришла Свидетель 1 и вместе с Потерпевший зашла домой, а он докуривал на улице. Через пару минут он зашел в квартиру к Потерпевший, увидел, что супруга стоит на пороге. Потерпевший протянул ей 1000 рублей. При этом, стоя на пороге, он увидел, что на диване лежит керамический чайник и открыта створка серванта в зале. Он понял, что Потерпевший только что достал деньги из чайника. При этом Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении. Он сказал Потерпевший идти ложиться спать. После этого они с женой ушли домой, при этом, закрыл Потерпевший дверь или нет, он не смотрел. Зайдя домой, они одели ребенка, и пошли в магазин. В магазине на деньги, которые Потерпевший занял Свидетель 1, они купили пиво, два стаканчика, копченую печень и ребенку вафельную конфету. Истратили около 250 рублей. После они вернулись во двор дома, где стали распивать пиво. Минут через 30 ребенок запросился домой. Он сказал супруге, чтобы она с сыном шла домой, а он сходит до туалета и вернется. Супруга с ребенком пошли домой, а он около 22. 30 часов решил дойти до Потерпевший, так как у него осталось в памяти, что на диване в зале лежал чайник, из которого Потерпевший достал деньги для супруги. Он понимал, что Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, решил этим воспользоваться и похитить деньги, так как предполагал, что, скорее всего Потерпевший занял не последние деньги и в чайнике есть еще. Он подошел к двери ..., постучал, ему никто не открыл, он понял, что Потерпевший спит, жены дома нет. Тогда он повернул ручку двери, дверь открылась, он зашел в квартиру, разулся, прошел в спальную, в которой обычно спит Потерпевший, увидел, что последний крепко спит. После вернулся в зал, на диване лежал керамический чайник, он взял его и достал из него деньги в сумме около 4 000 тысяч, разными купюрами, и 1 000 и 500. После, подошел к комоду, который расположен в зале у входа в спальню, там стояла металлическая банка, он ее открыл, увидел в ней мелочь, возможно около 300 рублей, высыпал ее в карман спортивной кофты, карман закрыл на замок. Проверял ли он содержимое портмоне, не помнит и брал ли оттуда деньги, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Но не исключает, что какую-то сумму денег мог взять, если она там была. Больше по квартире он не ходил, но не исключает, что еще мог проверять что-то из керамического сервиза, который стоял в серванте в зале, но больше из квартиры он ничего не похищал. Когда он находился в квартире, Потерпевший все это время спал и не просыпался, в квартиру больше никто не заходил. После этого он вышел из квартиры, дверь захлопнул. Как он уходил из квартиры, никто не видел, по-крайней мере ему так казалось. После он пошел домой, жене о том, что совершил кражу, не сказал. Деньги не тратил.

Утром, 12.06.2018года в 08.30 часов к ним домой пришел Потерпевший и сказал, что у него пропали деньги. После этого супруга стала его спрашивать, и он признался, что украл деньги. Жена сказала, чтобы он вернул деньги Потерпевший, то есть вернул их, но он, испугавшись, не стал возвращать их и спрятал деньги за уличным туалетом, с торца своего дома, а именно положил под деревянную доску, а мелочь высыпал в траву рядом. При этом когда прятал деньги за туалет, торопился и ему показалось, что он вытряхнул из карманов все, но после в другом кармане он нашел еще 1 000 рублей, разными купюрами и отдал их Потерпевший В результате Потерпевший он возместил все сумму ущерба, а именно часть денег была изъята иих вернула следователь, а недостающую часть он отдал, а именно 1000 рублей.

После этого приехали сотрудники полиции, и он признался, что похитил деньги и добровольно указал место, куда их спрятал. Деньги были изъяты следователем.

Понимает, что не имел права брать деньги Потерпевший, он ему не разрешал их брать. Разрешения заходить в свою квартиру без его ведома и спроса не давал, тем более в то время, когда он спал. Полагает, что Потерпевший подумал, что проводил их, и он больше не вернется. Вернулся в квартиру к Потерпевший с целью украсть деньги. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Маршалов А.С. не подтвердил, указал, что не похищал деньги, когда вернулся в квартиру. Протокол, составленный следователем, читал, но следователь сказала, что нет разницы, когда именно он похитил деньги, и посоветовала, чтобы написали, что он похитил деньги, когда вернулся к Потерпевший в квартиру.

Виновность Маршалов А.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что **.**.**** около 18-00 часов он шел домой с дачи, у подъезда своего дома по адресу: г. Кемерово, ул. 9 января, 9-а-3, встретил Маршалов А.С., так как был день города, пригласил его в гости. Они прошли на кухню и стали выпивать водку, Маршалов А.С. спросил, есть ли у него деньги взаймы, на что он ответил, что деньги займет только его жене Маршалов А.С. Кате. Маршалов А.С. позвонил супруге, она пришла за деньгами. Так как деньги у него хранятся в керамическом чайнике, который стоит в серванте в зале, он прошел в зал за деньгами, достал 1000 рублей одной купюрой и передал Маршалов А.С. Кате. Он полагает, что Маршалов А.С. видел, как он достает деньги из чайника. Чайник с места не брал, просто взял из него деньги. После того как он передал деньги Кате, она ушла, а Маршалов А.С. остался. Они выпили немного водки, после чего он решил пойти спать, так как был пьян. Когда он ложился спать, Маршалов А.С. еще был в квартире, помог ему лечь спать, потерпевший полагал, что когда он ляжет спать, Маршалов А.С. уйдет домой, так как он сказал, что пойдет домой, но потерпевший не видел, ушел он или нет. Утром **.**.****, примерно в 04-00 часа он проснулся, обнаружил, что керамический чайник, в котором хранились деньги, лежит на диване, в нем нет денег, он сразу понял, что их мог взять Маршалов А.С., так как он видел, где они лежат. Кроме того из металлической банки, которая стояла на комоде в зале, пропала мелочь, примерно 300 рублей, банка прозрачная, поэтому деньги, которые лежат в ней, видно. Когда его супруга пришла с работы, они сходили к Маршалов А.С. домой, спросили у него, брал ли он деньги, на что он ответил, что деньги не брал. В результате были похищены деньги в сумме 4688 рублей, больше из квартиры похищено ничего не было. Деньги были возвращены следователем.

Пояснил, что входную дверь после ухода Маршалов А.С. он не закрывал, когда он проснулся, то увидел, что дверь была не закрыта. На строгом наказании не настаивает.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего (л.д. 70-71), согласно которым он пояснял, что следователем ему возвращены денежные средства в размере 3688 рублей, изъятые за общественным туалетом вблизи его дома. Указанные денежные средства Маршалов А.С. выкинул, когда узнал, что он вызвал полицию. Также Маршалов А.С. возместил ему еще 1000 рублей, которую нашел позже в кармане своей одежды. В результате хищения у него похищено 4688 рублей, ущерб полностью возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый является её супругом. Также указала, что **.**.**** около 18:00 часов она находилась дома, ей позвонил муж, который в это время находился у соседа Потерпевший, и пояснил, что Потерпевший может занять 1 000 рублей, но деньги отдаст только ей, так как не доверяет мужу. Она собралась и пошла к Потерпевший за деньгами, когда подошла к дому, где проживает Потерпевший, из подъезда вышел муж и сосед Потерпевший, все вместе покурили, после этого Потерпевший предложил ей зайти к нему домой для того, чтобы дать 1 000 рублей взаймы. Вместе с Потерпевший они пошли к нему в квартиру, а муж остался возле подъезда. Потерпевший прошел в зал, дошел к мебельной стенке, взял чайник, после подошел к дивану, потом вышел в коридор и протянул ей 1 000 рублей. В это время в квартиру зашел муж. Она взяла деньги у Потерпевший, и они с мужем решили пойти домой, но муж сказал, чтобы она подождала его у подъезда. Она вышла из подъезда, а муж остался у соседа, минуты через 2 муж пришел, они пошли в магазин, где купили пиво, трубочку для ребенка, потратили около 250-300 рублей. В магазине, когда продавец попросила мелочь, муж достал из кармана полную ладошку мелочи, откуда у него данная мелочь, она не знает, на тот момент не придала этому значения. Поскольку муж долго отсчитывал мелочь, то она добавила 12 или 15 рублей из своих денежных средств для того, чтобы продавец смогла дать сдачу.

После магазина они пошли во двор своего дома. Через некоторое время ребенок захотел пойти домой, они стали собираться, муж сказал, что сходит в туалет и придет. Через 5-7 минут он вернулся домой и лег спать. **.**.**** около 09-00 часов к ним домой пришел сосед Потерпевший и пояснил, что у него пропали деньги, муж сказал, что деньги не брал, тогда сосед ушел. Позже пришла жена Потерпевший После ее ухода она спросила у мужа, и он признался, что украл деньги, когда именно он это сделал, не знает, муж ничего не пояснял. Она попросила его сходить к соседу Потерпевший и вернуть деньги, он оделся и ушел. Через 10 минут вернулся и сказал, что все отдал.

В связи с противоречиями на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 67-68), согласно которым поясняла, что в магазине она расплачивалась денежными средствами, которые заняла у Потерпевший, еще она продавцу давала 12 или 15 рублей для того, чтобы продавец смогла сдать сдачу.

Пояснила, что при допросе на следствии ее не спрашивали про наличие денежных средств у Маршалов А.С. в момент их нахождения в магазине, поэтому указанное не отражено в протоколе ее допроса.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.49-52), следует, что по адресу: г. Кемерово, ул. 9-января, 9 «А»-3 она проживает с мужем Потерпевший, **.**.**** года рождения. **.**.**** в 07.20 часов она ушла из дома на работу, на суточное дежурство, должна вернуться на следующий день **.**.**** около 8:00 часов. С ней из дома вышел муж, так как планировал снять деньги в банкомате, чтобы поехать на дачу. В течение дня с мужем не созванивались, так как было много работы. **.**.**** в 08.30 часов она вернулась с работы домой. Увидела, что муж находится в алкогольном опьянении, он пояснил, что их обокрали. Рассказывал, что **.**.**** около 18:0 часов он вернулся с дачи. У подъезда он встретил соседа Маршалов А.С. Маршалов А.С.. Маршалов А.С. предложил выпить, муж пригласил его в гости. Они стали выпивать, сидели на кухне, после пришла жена Маршалов А.С. Свидетель 1 и попросила мужа занять ей 1 000 рублей. Муж занял ей деньги, при этом достал их из чайника, который стоял в серванте в зале. Подробности он вспомнить не мог, так как был в алкогольном опьянении. После он помнит, что Маршалов А.С. сказал ложиться спать. Больше ничего вспомнить не смог, а когда проснулся в 04:00 часа утра **.**.****, то обнаружил, что из чайника пропали деньги в сумме около 4 000 рублей, из его портмоне пропали деньги в сумме 300 рублей. Также на комоде стояла металлическая банка из-под чая, куда они складывали мелочь, сдачу. Банка была наполнена на одну треть мелкими деньгами, и лежали две купюры бумажных денег по 10 рублей. В общей сложности около 300 рублей.

Виновность Маршалов А.С. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший о преступлении от **.**.**** (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**** (л.д. 5-9), из которого следует, что объектом осмотра является ...А в г. Кемерово. Указано расположение вещей, общий порядок не нарушен;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**** (л.д. 14-21), с участием Маршалов А.С., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности у уличного туалета с торца ...А по ... в г. Кемерово. В ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 3688 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, в ходе которого осмотрены Билеты Банка России в общей сумме 3460 рублей, и монеты общей суммой 228 рублей (л.д. 53-55);

- распиской потерпевшего Потерпевший о получении денежных средств в размере 1000 рублей от Маршалов А.С. (л.д. 69).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Маршалов А.С. установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Органами предварительного следствия действия Маршалов А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Маршалов А.С. поддержано по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что **.**.**** с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Маршалов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ... по адресу: г. Кемерово, ул. 9-января, 9 «А», воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4688 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Маршалов А.С. с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший ущерб в размере 4688 рублей.

Таким образом, Маршалов А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умысел на кражу подтверждается признательными показаниями подсудимого, тайным характером его действий, показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Маршалов А.С. действовал при незаконном изъятии чужого имущества тайно, а именно в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества или посторонних лиц, собственник спал в другой комнате, не видел момент хищения.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно Маршалов А.С., о чем свидетельствуют его признательные показания, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Действия Маршалов А.С. суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маршалов А.С.ранее судим (л.д. 86) не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, ГБУЗ КО «КОКНД» у врача-нарколога (л.д. 99, 100), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 101), ... (л.д. 102).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 69), объяснение, данное Маршалов А.С. **.**.****, суд расценивает как явку с повинной, наличие ...

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Маршалов А.С. наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Маршалов А.С.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Маршалов А.С. в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным применение при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, так как исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления подсудимого.

Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменено постановлением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, Маршалов А.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании установлено, что Маршалов А.С. совершил преступление до вынесения в отношении него **.**.**** приговора мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, в связи с чем наказание Маршалов А.С. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Маршалов А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда, невозможно, поскольку Маршалов А.С. настоящим приговором подлежит осуждению к реальному лишению свободы, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. При этом суд руководствуется положениями ст. 75.1 ч.5 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Маршалов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, окончательно к отбытию Маршалов А.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц. Исчислять срок лишения свободы с **.**.****.

Меру пресечения Маршалов А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Маршалов А.С. зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****: с **.**.**** по **.**.****.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от **.**.**** № 186-ФЗ) время содержания Маршалов А.С. под стражей по данному уголовному делу с **.**.**** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3688 рублей, возвращенные для хранения потерпевшему Потерпевший (л.д. 69), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина