Решение по делу № 1-5/2020 от 12.11.2019

Дело № 1-5/2020(№1-211/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медведево 17 января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Зыкова А.С.,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зыкова А.С., родившегося <...> годав ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зыков А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> года около 10 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Зыкова А.С., находящегося у себя дома по адресу: ..., достоверно знающего, что он является лицом, ранее судимым по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и заведомо знающего, что в этот момент он вновь находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения – принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Зыков А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, <...> года около 10 часов 00 минут умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе ..., запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку от вышеуказанного адреса по автодороге «...» до ....

Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения и создавая на проезжей части угрозу безопасности дорожного движения, Зыков А.С. <...> года около 10 часов 35 минут остановлен и задержан сотрудниками <данные изъяты>» у ....

При наличии достаточных оснований полагать, что Зыков А.С., управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором <данные изъяты>», являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено Зыкову А.С. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Однако пройти указанное освидетельствование Зыков А.С. отказался, в связи с чем, у инспектора <данные изъяты>» возникли законные основания для направления Зыкова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года №37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», от прохождения которого Зыков А.С. также отказался.

Тем самым Зыков А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствованияна состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Зыков А.С. на судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что <...> года утром по месту жительства у него возникла ссора с сожительницей, которая уехала на работу, а сам он в это время находился с похмелья, так как накануне употреблял спиртные напитки. Денег на проезд у него не было, поэтому возникла мысль поехать на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он сел в указанный автомобиль, не думал, что находится в состоянии опьянения, поехал по ... в ..., увидел сотрудников ГИБДД, которые его остановили. Свидетель №1 попросил показать ему содержимое кузова, почувствовал запах алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование. Зыков А.С. отказался, так как запах действительно был, поэтому не видел смысла проверять. Сначала ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, после чего предложили поехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Зыков А.С. отказался. Также Зыков А.С. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, все права ему были разъяснены. Водительского удостоверения у него тот момент не было, так как ранее был лишен права на управление транспортными средствами. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на Свидетель №3, у которой Зыков А.С. купил указанное транспортное средство, однако не переоформил, так как номер двигателя испорчен, однако транспортный налог платил он сам. Ранее он (Зыков А.С.) уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в 2017 году, наказание отбыл, водительское удостоверение не вернул, так как забыл.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые они подтвердили как более полные, подробные, данные непосредственно после происшествия, а потому в части противоречий, касающихся прохождения Зыковым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установления у последнего состояния опьянения, - достоверные, указав, что Зыков А.С. <...> года отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а наличие противоречий связано с истечением времени и большого количества заполняемых документов.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются идентичными, они работают в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно <данные изъяты>». В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, и охрана общественного порядка на территории Республики Марий Эл по маршруту патрулирования. <...> года они заступили на дежурство во вторую смену, во время дежурства они находились на .... Они увидели в 10 часов 35 минут, что по автодороге в сторону ... двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого не горела фара ближнего света. Они решили проверить данного водителя и Свидетель №1 подал знак об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 10 часов 35 минут остановился у правого края проезжей части у ... по .... Свидетель №1 подошел к водительской двери указанного автомобиля, представился, попросил водителя предъявить документы на автомобиль. В ходе разговора поведение водителя не соответствовало обстановке, в связи с чем, старший инспектор пригласил водителя в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, а сам сел на водительское сидение. Свидетель №2 тоже подошел к служебному автомобилю. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Зыков А.С., <...> года года рождения, зарегистрированный по адресу: .... При проверке водителя Зыкова А.С. по базам данных было установлено, что согласно базе данных АИПС «Адмпрактика» Зыков А.С. 07 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2017 года. Водителю Зыкову А.С. было сообщено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, а также были разъяснены права и обязанности. Далее Зыков А.С. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составлен протокол, в котором водитель Зыков А.С. расписался. После этого был составлен акт об освидетельствовании на состояние опьянения. Зыкову А.С. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке прибора, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что тот отказался. Зыкову А.С. было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к установленной ответственности и составлен протокол. Водитель Зыков А.С. отказался проехать в наркологический диспансер, сделал соответствующую запись в протоколе, поставил свою подпись (л.д. 43-46, 47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного заседания пояснила, что Зыков А.С. приходится ей <данные изъяты>. <...> года вечером она приехала с работы. <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии и они поругались на бытовой почве. <...> года перед отъездом на работу она продолжила ссору с Зыковым А.С., который накануне употреблял спиртные напитки и был с похмелья. После ссоры она забрала все деньги, закрыла дом и уехала на работу. В каком количестве Зыков А.С. <...> года употребил пиво она сказать не может, так как когда приехала домой с работы, он уже был в нетрезвом состоянии. Лично при ней он не пил пиво. Вечером <...> года она узнала о том, что Зыкова А.С. задержали.

Также указала, что <данные изъяты>, помогает финансово содержать семью, выполняет работу по дому, в котором имеется печное отопление.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 у нее в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который она приобрела в <...> года, точную дату не помнит. Около двух лет назад она данный автомобиль продала по договору купли-продажи Зыкову А.С. примерно за <данные изъяты>. Она ему передала автомобиль, ключи и документы на автомобиль, после этого данный автомобиль не видела. Указанный автомобиль она с учета в ГИБДД не снимала, автомобиль числится на ней. С Зыковым А.С. она лично не знакома и поддерживает с ним связь только для того, чтобы он платил транспортный налог за данный автомобиль. Зыков А.С. в настоящий момент является собственником транспортного средства (л.д. 51-53).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их за основу, за исключением показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в судебном заседании и касающихся прохождения Зыковым А.С. освидетельствования на состояние опьянения и установления у подсудимого состояния опьянения по результатам освидетельствования, которые они опровергли, указав, что наличие противоречий связано с истечением времени и большого количества заполняемых документов. В остальной части суд находит показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. В судебном заседании причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Вина подсудимого Зыкова А.С. в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Рапортом <данные изъяты>» Свидетель №1 от <...> года, согласно которому он докладывает о том, что <...> года в 10 часов 35 минут у ... по ... задержан Зыков А.С., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при достаточных основаниях полагать, что он находится в состоянии опьянения. В отношении Зыкова А.С. в соответствии со статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, направление на освидетельствование). Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ... Зыков А.С. отказался. По сведениям АИПС «Адмпрактика» в отношении Зыкова А.С. 07 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен приговор, которым Зыков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2017 года. При указанных обстоятельствах в действиях Зыкова А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Рапортом дежурного МО МВД РФ «Медведевский» от <...> года, согласно которому <...> года в 11 часов 25 минут у ... на ... остановлен Зыков А.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив .... В результате осмотра было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№ ..., с кабиной <данные изъяты> цвета, с кузовом-фургоном в корпусе <данные изъяты> цвета, был обнаружен на правой обочине по направлению к .... Данный автомобиль расположен от левого угла вышеуказанного дома на расстоянии 40 м. При осмотре салона автомобиля была обнаружена 1,5-литровая пластиковая бутылка с этикеткой зеленого цвета с надписью <данные изъяты>. На момент осмотра бутылка была открыта, заполнена жидкостью на 2/3. При открытии бутылки имелся характерный запах пива. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 7-16).

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от <...> года, согласно которому <...> года в 10 часов 51 минуту <данные изъяты> Свидетель №1 гражданин Зыков А.С. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, основание отстранения – наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.19).

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» от <...> года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Зыкова А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется видеозапись. В качестве оснований для проведения освидетельствования указаны: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. 20).

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> года, согласно которому Зыков А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, имеется видеозапись (л.д. 21).

Протоколом ... о задержании транспортного средства от <...> года, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ водителем Зыковым А.С. (л.д. 22).

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 марта 2017 года, согласно которому Зыков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2017 года (л.д. 75-76).

Справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл от <...> года, согласно которой Зыков А.С. <...> года был поставлен на учет, <...> года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, <...> года снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами (л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицейот <...> года, согласно которому в служебном кабинете ОД МО МВД России «Медведевский» осмотрен DVD-диск белого цвета без надписей с записями с видеорегистратора от <...> года по факту управления Зыковым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.35-41, 42).

Протоколом выемки и протоколом осмотра документов с фототаблицами от <...> года, которыми у Зыкова А.С. произведена выемка и осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ... на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 84-86, 87-90). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу Зыкову А.С. (л.д. 91, 92).

Протоколом выемки и осмотра предметов с фототаблицами от <...> года, согласно которым у подозреваемого Зыкова А.С. произведена выемка и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 95-99, 100-105). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу Зыкову А.С. (л.д. 106, 107).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Зыкова А.С. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Виновность Зыкова А.С. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показания самого Зыкова А.С., показания свидетелей дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому могут быть взяты за основу приговора.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, соответствуют друг другу, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Зыкова А.С. основан как на его показаниях, так и показаниях свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, приговором мирового судьи о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, протоколом осмотра видеозаписи. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

<...> года Зыков А.С., будучи лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, отказался от освидетельствования на месте, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте являлось законным, поскольку согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, что зафиксировано в протоколе. Тем самым, Зыков А.С. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом порядок и основания направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не нарушены, поскольку в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, Зыков А.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии признаков опьянения.

По примечанию 2 к ст.264 УК РФ Зыков А.С. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ранее Зыков А.С. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по состоянию на <...> года судимость не снята и не погашена.

Таким образом, суд считает установленной вину Зыкова А.С в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Зыков А.С. <...> года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, вину признал.

Таким образом, действия Зыкова А.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Зыкову А.С. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Как личность Зыков А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 72).

Зыков А.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.34, 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зыкова А.С. суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>; <данные изъяты>

Активное способствование Зыковым А.С. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как само по себе признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, расцениваться не может, о данном обстоятельстве органами дознания заявлено не было, также суду не представлено каких-либо сведений о том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая органам предварительного расследования не была известна либо не могла быть ими получена без участия подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Зыкова А.С во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие Зыкова А.С. данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Зыкову А.С. было назначено наказание в виде обязательных работ, однако воспитательного воздействия данный вид наказания не оказал, он вновь совершил аналогичное деяние, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку Зыков А.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие подсудимого данные, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Зыкова А.С. без реальногоотбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

В силу требований ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ Зыков А.С. следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ: диск с записью с видеорегистратора хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства и автомобиль, переданные Зыкову А.С. - оставить по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда от 21 октября 2019 годана автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменить, поскольку наказание в виде штрафа не назначалось.

Мера пресечения не избиралась. Избранную в отношении Зыкова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 3250 рублей (вознаграждение адвоката Охотиной Л.Г. в ходе дознания) и по назначению суда в сумме 3950 рублей (вознаграждение адвоката ОхотинойЛ.Г. за четыре дня участия в судебном заседании), а всего 7200 рублей подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зыкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Зыкову А.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить Зыкова А.С. за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Зыкова А.С. обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Зыкову А.С. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Процессуальные издержки в размере 7200 рублей взыскать с осужденного Зыкова А.С. в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с видеорегистратора от <...> года – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства и автомобиль, переданные Зыкову А.С. - оставить по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда от 21 октября 2019 года на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <...> года выпуска, принадлежащий Зыкову А.С., <...> года года рождения, по вступлении приговора в законную силу снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова