Решение по делу № 2-913/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-913/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 июля 2016 года дело по иску Пастухова А.С. к ООО «****» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов А.С. обратился в суд с иском ООО «****» о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** между ним и ПАО «****» был заключен кредитный договор на потребительский кредит №... на сумму займа **** руб. под 23,876% годовых на срок 60 месяцев. В тот же день между истцом и ООО «**** был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов №... по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, что подтверждается полисом-офертой. **.**.** на основании приходного кассового ордера №... истцом была полностью погашена оставшаяся заемная сумма и проценты по указанному потребительскому кредиту в общей сумме **** Таким образом, кредит был закрыт. Тем самым истец полностью выполнил свои обязательства перед банком. **.**.** истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора страхования и возврате ему части уплаченной страховой премии. Согласно почтовому уведомлению о вручении претензию истца ответчик получил **.**.**. Однако по день подачи иска в суд ответ на свою претензию истец не получил. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил принять отказ от исполнения договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредиторов №... от **.**.**., заключенный между ним и ООО «****»; взыскать с ответчика в качестве возврата части уплаченной страховой премии в сумме ****., неустойку за нарушение сроков оказания страховых услуг с **.**.**. по **.**.**. в сумме ****., денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб. и штраф в размере 50% денежной суммы, присужденной истцу судом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с получением консультации и составлением иска, в сумме **** руб.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привечено ПАО «****».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «****» иск не признает (л.д.84-87).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между Пастуховым А.С. и ПАО «****» был заключен кредитный договор №... на сумму **** руб. под 23,9% годовых на срок до **.**.**.(л.д.71-74). В этот же день истец заключил со страховой компанией ООО «****» договор страхования жизни и здоровья (полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредита) №..., согласно которому размер страховой суммы составил **** руб., размер страховой премии – ****. Срок действия договора страхования определен 1827 дней (л.д.91-94).

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховая премия в указанном размере была включена в стоимость выданного истцу кредита по кредитному договору №... от **.**.**., что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета №..., представленной третьим лицом ПАО «****», **.**.** истцом досрочно исполнено обязательство по кредитному договору в полном объеме (****), кредитный договор №... от **.**.**. закрыт (л.д.69-70).

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается также представленной им копией приходного кассового ордера №... от **.**.**.(л.д.14).

При этом, как следует из объяснений истца в судебном заседании, по кредитному договору он получил на руки лишь **** рублей. Сумма страховой премии была перечислена ответчику банком. Доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат.

**.**.** истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору №... от **.**.**., начиная с **.**.**.; возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования (с **.**.**. по **.**.**л.д.15-16). Данная претензия была получена ответчиком **.**.**., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.17).

Как следует из ответа ответчика (исх.№... от **.**.**.) на заявление истца о расторжении Полиса-Оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №... от **.**.**., согласно ст.958 Гражданского кодекса РФ Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время. При этом в удовлетворении претензии истца в части возврата страховой премии отказано со ссылкой п.3 ст.958 ГК РФ (л.д.90).

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни и здоровья истца был заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Периоды действия этих договоров совпадают.

В пункте 5.1 договора страхования жизни и здоровья (полисе-оферте), подписанного сторонами, указано, что "страховая сумма по этому договору определена пределами суммы выданного кредита по кредитному договору №... от **.**.**.". Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования жизни и здоровья как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков Пастухова А.С. направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Предусматривая в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитное обязательство было исполнено истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По расчету суда, с учетом положений п.8.1 договора страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере ****

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме ****

Незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги (страхования) со стороны страховой компании является прямым нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

По состоянию на **.**.**. сумма кредита была возвращена истцом досрочно и он направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору и возврате части страховой премии.

**.**.**г. страховая компания направила истцу письмо с отказом в выплате требуемой суммы, несмотря на право Пастухова А.С. на возврат части страховой премии в течение 10 дней со дня предъявления такого требования по аналогии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Учитывая изложенное, а также заявленный истцом период просрочки, расчет неустойки: ****

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ****

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая мнение истца, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ****

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выражающемся в бездействии ответчика, выраженном в отказе выплаты части страховой премии, истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец переживал, нервничал, испытывал чувство беспомощности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ****

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере **** руб., не подлежит удовлетворению, поскольку документы, подтверждающие данные расходы, суду не представлены.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «****» в сумме ****

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Принять отказ Пастухова А.С. от исполнения договора страхования жизни и здоровья №... от **.**.** заключенного между ООО «****» и Пастуховым А.С..

Взыскать с ООО «****» в пользу Пастухова А.С. часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья №... от **.**.**. в размере **** неустойку в размере ****, моральный вред в сумме **** и штраф в размере ****

В удовлетворении требования Пастухова А.С. о взыскании с ООО «****» судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «****» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 года.