Решение по делу № 33-213/2014 от 11.12.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.         Дело № 33-213/2014

А–35

15 января 2014 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по иску Жак Ю.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Жак Ю.А. Анучина М.А.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Жак Ю.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жак Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что с середины 1960-х годов его родная тетя ФИО20 проживала в жилом доме № <адрес>. Она заселилась в указанный дом с согласия его матери ФИО21 которая приобрела этот дом у ФИО22 в 1964г., но в дальнейшем, приобретя кооперативное жилье квартиру <адрес>, переселилась, уступив дом сестре своего мужа - ФИО23., которая умерла <дата> г. Отец истца – ФИО24 родной брат ФИО25., умер <дата> г. До самой смерти его тетя ФИО26. проживала и пользовалась этим домом и приусадебным земельным участком. Поскольку у Домаскиной Г.И. не было близких родственников в наследство, кроме истца никто не вступил. Считал, что у него имеются основания требовать признания права собственности на этот дом, поскольку его тетя ФИО27.проживала в доме более 40 лет, оплачивала все платежи за жилье и земельный участок. Он является наследником ФИО28

Ссылаясь на ст. 218, ст. 234, ст. 1143 ГК РФ, полагал, что независимо от того, кто является ответчиком, существуют юридические основания для удовлетворения его иска, поскольку его тетя ФИО29 наследником которой он является, приобрела право собственности на указанный дом в силу того, что добросовестно, открыто и непрерывно владела, этим имуществом более 44 лет, оплачивала все платежи за жилье и земельный участок.

Просил суд признать за ним право собственности на указанный дом, как за наследником Домаскиной Г.И.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жака Ю.А. - ФИО30., просит отменить решение суда, приняв новое, удовлетворив требования истца в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение материального закона и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств. А именно на то, что его тетя ФИО31 наследником которой он является, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом в течение 48 лет, в то время как администрация г. Красноярска дом на баланс не принимала, расходы по его содержанию не осуществляла, в деле имеются доказательства, что спорный дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Жака Ю.А. - Анучина М.А. (доверенность от 05.09.2011 г.), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО32 на основании свидетельства о праве наследования по закону от 30.07.1962 г., выданного нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы после смерти ее мужа ФИО33

<дата> г. ФИО34. умерла и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.1987 г., выданным нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы, указанный жилой дом по праву наследования перешел к государству в лице финансового отдела районного Центрального Совета народных депутатов г. Красноярска и был передан на баланс ЖПЭТ-2 решением исполкома Центрального Совета народных депутатов от 20.01.1988 г. № 36.

В обоснование иска Жак Ю.А. ссылался на то, что его мать ФИО35. приобрела указанный дом у ФИО36. в 1964 году по расписке за <данные изъяты>., которая в данный момент не сохранилась, и проживала там до середины 60-х годов, а затем в данный дом вселилась его родная тетя (сестра отца) ФИО37., которая проживала в спорном жилом помещении более 40 лет до самой смерти – <дата> г.Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.04.2012 г. по делу № 2-1085/2012, матери истца ФИО38 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 31.01.2013г. по делу № 2-72/2013г. Жаку Ю.А. было отказано в удовлетворении иска к ТУФАУГИ по Красноярскому краю о признании права собственности в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении требований Жака Ю.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение, как наследника ФИО39 суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО40 вселилась в спорный дом по основанию, которое могло повлечь возникновение права собственности на данный дом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и сделан без соответствующей правовой оценки имеющихся доказательств, представленных сторонами.

Истец основывает свои требования на том основании, что его родная тетя – Домаскина Г.И., наследником которой он является, вселилась в вышеуказанное жилое помещение в 1967 году после выезда его матери ФИО41., была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, более 40 лет открыто им пользовалась, оплачивала коммунальные платежи и налоги на земельный участок. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими документами: копией домовой книги и выпиской из домовой книги, из которой следует, что Домаскина Г.И. проживала и была прописана в указанном доме с 1964 года до момента смерти – <дата> г.; копиями квитанций об оплате коммунальных платежей и земельного налога по указанному адресу, квитанциями об обязательном страховании имущества граждан, начиная с 1984 года.

Факт владения и пользования спорным жилым помещением ФИО42 с 1964 года и по день смерти – <дата> г., установлен и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 11.04.2012 г. по делу № 2-1085/2012.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, а также пояснения истца о том, что его мать приобрела спорный дом в начале 60-х годов, а затем, выехав на другое постоянное место жительства, тем самым передала спорную квартиру во владение, распоряжение и пользование ФИО43 принимая во внимание длительность и открытость владения последней указанным имуществом, приходит к выводу о том, что у ФИО44 имелись основания полагать о возникновении у нее права собственности на данное имущество.

Наличие свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом по <адрес>, согласно которому дом по праву наследования перешло государству в лице финансового отдела районного Центрального Совета народных депутатов г. Красноярска, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для признания права собственности на спорный дом за ФИО45. в соответствии со ст. 234 ГК РФ, но поскольку последняя умерла <дата> года, право собственности на данный дом может быть признано за ее наследниками.

Согласно ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Так согласно справке выданной нотариусом Греченко Э.Ю. от 19.08.2011 г., в ее производстве находится наследственное дело № 14/2011 № 71 о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО46. Наследственное дело заведено 19.08.2011 г. по заявлению наследника по закону Жака Ю.А. Согласно ответам нотариуса Греченко Э.Ю. от 17.02.2012г. и от 10.01.2013г. – наследственное дело ФИО47. заведено по заявлению ее племянника Жака Ю.А., свидетельство о праве на наследство по вышеуказанному делу еще не выдано.

Факт родственных отношений Жака Ю.А. и ФИО48. также подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении его отца – ФИО49., свидетельством о рождении самого истца – Жака Ю.А., свидетельством о рождении его тети (родной сестры отца) ФИО50., свидетельством о браке между ФИО51

Доказательств о наличии других наследников ФИО52 суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая, что Жак Ю.А. является единственным наследником ФИО53. по закону, принимая во внимание обращение наследника к нотариусу в предусмотренный законом срок для принятии наследства, а также фактическое принятие им наследства в виде спорного жилого дома, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания права собственности на жилой дом № <адрес>, за Жаком Ю.А., как наследником ФИО54

Согласно техническому паспорту жилого здания от 29.01.2010 г., спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21, 4 кв.м.

Учитывая, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 23.10.1987 г. общая площадь спорного жилого дома указана равной 28,2 кв.м., судебная коллегия, считая данное небольшое разногласие в размере общей площади дома погрешностью при обмере, поскольку сведений о наличии самовольной перепланировки технический паспорт не содержит, полагает возможным признать право собственности истца на данный жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21, 4 кв.м., согласно данным технического паспорта жилого здания от 29.10.2010 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2013 года – отменить, вынести по делу новое решение, которым требования Жака Ю.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Жаком Ю.А. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м.

Председательствующий

Судьи