Решение по делу № 2-711/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-711/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000243-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года     г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Селюкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 23.08.2022 г., по вине водителя Селюкова А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21154 регистрационный номер ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия государственный номер ...... принадлежащим В.В.Н..

В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, собственникам материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шкода Октавия государственный номер ...... момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение» застрахование согласно полису ...... от 16.12.2021 г.

Гражданская ответственность Селюкова А.В. на момент наступления страхового случая не была застрахована согласно требованиям закона об ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба произвело выплату в размере 352300,00 руб., что подтверждается платежным поручением ...... от 07.06.2023.

В досудебном порядке ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 943, 965,1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Селюкова А.В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 352300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723,00 руб., а всего 359023,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Селюков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом ГИБДД в связи с указанными в иске обстоятельствами ДТП не отменены и вступили в законную силу, виновным себя в совершении ДТП он не считает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации в силу п. 4 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, то при этом не возникает нового обязательства, заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2022 г., по вине водителя Селюкова А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21154 регистрационный номер ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия государственный номер ......, принадлежащим В.В.Н..

В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, собственникам материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шкода Октавия государственный номер ...... на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб», «Хищение» застрахование согласно полиса ...... от 16.12.2021 г.

Гражданская ответственность Селюкова А.В. на момент наступления страхового случая не была застрахована согласно требований закона об ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба произвело выплату в размере 352300,00 руб., что подтверждается платежным поручением ...... от 07.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что истцом ответчику направлялась претензия, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке с разъяснением вышеуказанных обстоятельств произвести выплату ущерба. До настоящего времени указанная сумма ущерба не выплачена.

С учетом изложенного, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлял, гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 352300,00 руб..

Учитывая, что требования истца удовлетворен, суд полагает с учетом положений ст.98 ГПК РФ, также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6723,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Селюкова А.В. (паспорт <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520; КПП 616302001; ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 352300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723,00 руб., а всего 359023,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья:      Федченко В.И.

Решение изготовлено 01.04.2024