Решение по делу № 2-7193/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 ноября 2016 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ к ИП Баданову А.М. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в суд с иском к ИП Баданову А.М. о запрете осуществления деятельности с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно прекращении движения грузового автотранспорта по придомовой территории <адрес> к загрузочному помещению магазина «Николаевский», расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании доводов иска указано, что в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения, ИП Баданов А.М. осуществляет разгрузку и погрузку товаров в указанный магазин грузовым автотранспортом, допуская его проезд по придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, тем самым ухудшая условия проживания и отдыха жильцов дома. Постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Баданов А.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КРФоб АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом ответчику выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены. Осуществление деятельности с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушает права и законные интересы людей, проживающих в указанном доме.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Санжиевой Е.А. исковые требования уточнены, просила обязать ИП Баданова А.М. принять меры к соблюдению п. 2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно не допускать проезд грузового, легкового автотранспорта по придомовой территории <адрес> к загрузочному помещению магазина «<данные изъяты>» ИП Баданова А.М. по адресу: <адрес>; оборудовать специальное загрузочное помещение в магазин «<данные изъяты>» ИП Баданова А.М. по адресу: <адрес>, исключающее проезд грузового, легкового автотранспорта по придомовой территории <адрес>.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по РБ Санжиева Е.А., Намсараева Т.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, суду пояснили, что не всегда разгрузка товара в магазин осуществляется внутри дебаркадера. Указали на незаконность осуществления движения по придомовой территории.

Представитель ИП Баданова А.М. Башитов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что СанПин не запрещает проезд по придомовой территории до места назначения, а также указал, что движение к магазину не является транзитным. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 и статьи 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе занимающиеся производством, закупкой, хранением, транспортировкой, реализацией пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п. 2.2, 2.5, 3.2 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

В жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

По внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Требование по загрузке товаров также содержатся в п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, где установлены аналогичные условия по загрузке продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон.

Пунктом 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> расположено здание магазина «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Баданову Ю.А. (свидетельство серии №).

Из материалов дела следует, что загрузка продовольственных товаров в указанный магазин осуществляется за жилым домом № посредством дебаркадера, на расстоянии чуть более 2 м. от окон жилых квартир жителей многоквартирного дома.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По сведениям Администрации <адрес>, земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно жилищному законодательству, придомовая территория представляет собой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора, на основании обращения граждан, было проведено административное расследование в отношении ИП Баданова А.М., в ходе которого были установлены нарушения условий проживания в жилых зданиях (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), а также условий организации торговли (СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), в результате чего в отношении ИП Баданова А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Баданову А.М. выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приведении деятельности в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Согласно экспертному заключению №-О от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному в рамках административного расследования, движение грузового автотранспорта, осуществляемого доставку товаров к загрузочному помещению магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется с нарушением обязательных требований п. 2.2, 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 2.5 абз. 2 п. 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Свидетели Цыганкова И.С., Мошкович М.Л., Иржевская Л.М., Федорова З.А., проживающие в <адрес>, суду пояснили, что из-за постоянного движения автотранспорта к магазину в их квартирах присутствует запах выхлопных газов, пыль и грязь, невозможно сушить белье на балконах, присутствует постоянный шум от работающих двигателей автомобилей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанным законодательством, суд приходит к выводу, что проезд по придомовой территории жилого <адрес> для осуществления действий по загрузке продукции в магазин «<данные изъяты>», противоречат действующему санитарно-эпидемиологическому законодательству, в связи с чем, полагает необходимым запретить ответчику осуществлять указанную деятельность с нарушением санитарных норм и правил.

При этом судом принята во внимание возможность обеспечения подъезда автотранспортных средств к магазину, исключая их проезд по придомовой территории.

Доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны ИП Баданова А.Ю. нарушений норм действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Факт разгрузки товара вне специально оборудованного помещения (дебаркадере) вблизи окон жилых квартир подтвержден материалами дела (фототаблица) и свидетельскими показаниями, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Вопреки доводам представителям ответчика, исходя из разъяснений руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, изложенных в Письме от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации надзора за условиями проживания населения РФ», движение автотранспорта по придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, осуществляемого для разгрузки/погрузки товара в магазин «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является транзитным.

Таким образом, требования Управления Роспотребнадзора по РБ в части запрещения использования ответчиком придомовой территории для проезда автотранспорта к загрузочному помещению магазина «<данные изъяты>» для разгрузки товаров подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении на ответчика обязанности по оборудованию специального загрузочного помещения удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в магазине «<данные изъяты> имеется загрузочное помещение (дебаркадер), эксплуатация которого не исключена при соблюдении санитарно-эпидемиологических норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ к ИП Баданову А.М. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил удовлетворить частично.

Запретить ИП Баданову А.М. проезд грузового, легкового автотранспорта, осуществляемого для разгрузки (погрузки) товаров, по придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> к загрузочному помещению магазина «Николаевский», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова