Решение по делу № 2-219/2023 от 17.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.                                                                                            с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., представителя ответчика по доверенности Назаркина В.М., при секретаре Кондратьевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Хасанову К.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС», с учетом уточненных требований, обратилось в суд к Хасанову К.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 225 942,46 руб., из которых 181 691,54 руб. основная задолженность и 44 250,92 руб. проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 5459,42

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 263498 руб. сроком на 96 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5299,43 руб., размер последнего платежа 4804,87 руб., день погашения 13 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 264390,38 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Хасанова К.Р. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 1427 руб. Хасанов К.Р., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражал. В письменных пояснениях указал, что выводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не соответствуют действительности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек.

Ответчик Хасанов К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности Назаркин В.М. возражал против удовлетворения заявленных требований. Показал, Хасанова К.Р. отрицает заключение кредитного договора и наличие у него задолженности. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хасанов К.Р. с уточненными исковыми требованиями ООО «ЭОС» не согласился. Пояснил, что он данный кредитный договор не заключал, и не подписывал. Брал кредит, но на срок пять лет. Платил по графику платежей до 2018 года, считает, что все выплатил, его 4 года не тревожили, какие-либо уведомления ему не приходили. Полагает, что задолженности у него не имеется, требования к нему необоснованы.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика по доверенности Назаркина В.М. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Хасанов К.Р. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 263498,06 руб., под 18 % годовых сроком на 96 месяцев. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 условий кредитного договора (индивидуальных условий договора) от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 18% годовых.

Согласно п.6 количество аннуитетных платежей - 96. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 5299,43 руб.; размер первого платежа – 5327,71 руб., размер последнего платежа – 4804,87 руб. Дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пп. 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора) и п. 5.1 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств), в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

С общими условиями и индивидуальными условиями при подписании кредитного договора Хасанов К.Р. ознакомлен (п.14 договора) и обязался их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до ответчика в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 по указанному выше кредитному договору, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес Хасанова К.Р. уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 181691,54 руб. (основная задолженность) и 44250,92 руб. (проценты).

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчик Хасанова К.Р. и его представителя по доверенности Назаркина В.М. возражали относительно исковых требований ООО «ЭОС», в обоснование своих доводов по иску ответчик указывал на то, что кредитный договор не заключал и подписи в кредитных документах ему не принадлежат.

В связи с имеющимися возражениями ответчика Хасанова К.Р. о заключении кредитного договора с Банк ВТБ 24 (ПАО), судом по ходатайству ответчика и его представителя Назаркина В.М. по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- почерковедческой экспертизы следует, что сокращенные подписи от имени Хасанова К.Р., имеющиеся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные на страницах с 1 по 6, в нижней части листа в графе: «Подписи сторон:» после слова: «Заемщик», а также в графе: «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон», в столбце: «Заемщик», выполнены самим Хасановым К.Р.. Дополненные подписи от имени Хасанова К.Р., расположенные в Приложении № «Заявление на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов» и Заявлении о досрочном полном/частичном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и образцы собственной дополненной подписи Хасанова К.Р., выполнены одним лицом.

Оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной по определению суда в установленном порядке экспертом, обладающим соответствующим образованием и достаточным опытом работы, у суда нет.

При таких обстоятельствах с Хасанова К.Р. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 225942,46 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Хасанова К.Р., задолженности по кредитному договору.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области.

Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Какие-либо объективные и допустимые письменные доказательства, подтверждающие внесение ответчиком платежей по кредитному договору, суду представлены не были. Иной расчет задолженности ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Хасанова К.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225942,46 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5459,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова К.Р. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 225942 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5459 рублей 42 копейки, а всего 231401 рубль 88 копеек (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                               О.В. Блинкова

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.