Решение от 30.10.2024 по делу № 2-1229/2024 от 30.07.2024

УИД 23RS0010-01-2024-001507-33

Дело №2-1229/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Выселки                                                                 30 октября 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Теплухина Р.В.,

при секретаре                             Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России к ИП Писаренко В. П. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

     Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от (__)____ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления ... от (__)____, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю по делу ..., вступившему в законную силу (__)____, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 130 271,99 рубль, в отношении должника ИП Писаренко В.П. При рассмотрении исполнительного производства установлено, что имущества, подлежащего аресту для удовлетворения требований исполнительных документов, недостаточно. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, площадью 4500 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ...; здание, площадью 50,5 кв.м., по адресу: ...; кадастровый .... (__)____ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении вышеуказанного имущества должника был составлен акт ареста имущества. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 4500 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ...; здание, площадью 50,5 кв.м., по адресу: ...; кадастровый ..., принадлежащие на праве собственности должнику ИП Писаренко В. П., (__)____ года рождения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Писаренко В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п.1 ст.237 ГК РФ определено, что изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктами 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от (__)____ ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления ... от (__)____, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... по делу ..., вступившему в законную силу (__)____, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 130 271,99 рубль, в отношении должника ИП Писаренко В.П.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (__)____ КУВИ ... следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, площадью 4500 кв.м., по адресу: ..., кадастровый ...; здание, площадью 50,5 кв.м., по адресу: ...; кадастровый ....

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (__)____ следует, что предварительная оценка земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1 000 000 рублей, здания с кадастровым номером ... – 500 000 рублей.

Бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается на это в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем в указанном объеме не представлены.

В частности, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ необходимых действий, направленных на установление иного имущества должника, в целях обращения на него взыскания.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

    При этом несоразмерность стоимости земельного участка и здания с размером задолженности является явной и очевидной.

При таком положении суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих исковых требований, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной, обязанной их доказать, не доказаны, ввиду чего исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1229/2024.