Решение по делу № 22-577/2024 от 26.03.2024

Председательствующий Кондакова Е.А.

Дело № 22-577/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                    17 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                              Дюкаревой Е.А.,

при секретаре                                  Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия            Кандрашовой Т.А.,

осужденного                                    Степаненко Д.О.,

защитника – адвоката                             Ольховского И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного Степаненко Д.О. (основную и дополнительную), защитника Ольховского И.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2024 года в отношении Степаненко Дмитрия Олеговича.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Степаненко Д.О. и его защитника Ольховского И.А. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Кандрашовой Т.А. об изменении приговора в части назначения окончательного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2024 года

Степаненко Д.О. , <данные изъяты>, судимый:

    - 25 сентября 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    - 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 14 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

    - 10 февраля 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

    - 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2021 года) к 360 часам обязательных работ;

    - 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2021 года) к 400 часам обязательных работ;

    - 10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 марта 2021 года) к 460 часам обязательных работ;

    - 25 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 10 июня 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы;

- 27 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- 31 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 августа 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 28 сентября 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 30 ноября 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2021 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 01 сентября 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года) по ст. 158.1 УК РФ (30 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, вещественных доказательствах.

С осужденного взыскан ущерб, причиненный преступлениями:

- в пользу ООО «<данные изъяты>» 26 248 рублей 74 копейки;

- в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 321 рубль 74 копейки.

Степаненко Д.О. осужден за 19 мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Степаненко Д.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применены нормы уголовного закона. В обоснование доводов обращает внимание, что постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово от 08 февраля 2024 года изменены приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2023 года, поскольку судами Республики Хакасия не соблюден максимальный предел при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

Также апеллент утверждает о неверно произведенном судом зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 01 сентября 2023 года, поскольку исполнение данного приговора с учетом постановления суда кассационной инстанции от 08 февраля 2024 года не приостанавливается. По мнению апеллянта, в срок наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 01 сентября 2023 года с 12 октября 2023 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2024 года изменить, смягчить окончательное наказание с учетом кассационного постановления от 08 февраля 2024 года; зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 01 сентября 2023 года с 12 октября 2023 года по день вступления приговора от 21 февраля 2024 года в законную силу. Кроме того, просит вынести частное постановление в адрес председателя Абаканского городского суда Республики Хакасия о недопущении нарушений закона.

В апелляционной жалобе защитник Ольховский И.А. в интересах осужденного Степаненко Д.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором как несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на рассмотрение уголовного дела в отношении Степаненко Д.О. в соответствии с положениями ст. 314, 315, 316 УПК РФ. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2024 года изменить со смягчением наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и.о. прокурора г. Абакана Республики Хакасия Хомечко Д.В. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб несостоятельными и подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Степаненко Д.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.6. л.д.№; т.7 л.д№ - (оборот) – страницы протокола судебного заседания 5-6).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение Степаненко Д.О. по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия Степаненко Д.О. судом правильно квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Степаненко Д.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья родных и близких лиц, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степаненко Д.О., суд правильно учел (по каждому преступлению) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обоснованно не усмотрел.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Степаненко Д.О. с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для отсрочки наказания. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Степаненко Д.О., с учетом характеристики его личности и обстоятельств совершенных преступлений.

Вопреки доводам защитника, все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении Степаненко Д.О. наказания, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления Степаненко Д.О. совершены до постановления в отношении него приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 сентября 2023 года.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционных жалоб о неверном применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) и суровости назначенного по наказания, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания и считает необходимым изменить приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2024 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является, в том числе неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 сентября 2023 года (с учетом кассационного постановления от 08 февраля 2024 года), суд первой инстанции не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных статьями 62 и 65 УК РФ.

Поскольку максимальный размер наказания по ст. 158.1 УК РФ составляет 1 год лишения свободы, то в соответствии не только с ч. 2 ст. 69 УК РФ, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ размер окончательного наказания Степаненко Д.О. не мог превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. При этом судом осужденному назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, которое является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному верно назначено с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены правильно.

Доводы осужденного о необходимости произвести зачет в срок наказания отбытое наказание по приговору о 01 сентября 2023 года с 12 октября 2023 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норма права.

Так, наказание по приговору от 01 сентября 2023 года, отбытое Степаненко Д.О. с 12 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года, правильно зачтено в срок вновь назначенного наказания, а период с 21 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу (время содержания под стражей по настоящему делу) зачтен осужденному в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и двойному зачету, как отбытое наказание по приговору от 01 сентября 2023 года, не подлежит.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» рассмотрены судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

С учетом изменений, указанных выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в остальной части приговор является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2024 года в отношении Степаненко Д.О. изменить.

Назначенное в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы смягчить до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степаненко Д.О. и защитника Ольховского И.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Е.А. Дюкарева