Решение по делу № 2-1885/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1885/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Корецкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к Корецкой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 26 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, условия которого ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корецкая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, о чем свидетельствует адресно-справочная информация, причину неявки в суд не сообщила, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № № от 26 августа 2019 года ответчиком Корецкой О.В. был получен кредитный договор на сумму 948 846 руб. 62 коп. на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 35709 руб. 37 коп., процентной ставкой по кредиту 21,9% годовых, ежемесячные платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, получение которого и согласие с которым 26 числа каждого месяца.

Сумма кредита в размере 948 846 руб. 62 коп. была перечислена истцом ответчику путем перевода денежных средств на текущий банковский счет № в АО «ОТП Банк», открытый на имя Заемщика.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, требование о расторжении кредитного договора направлялось 06 января 2021 года, однако оно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по заключенному 26 августа 2019 года кредитному договору заемщиком Корецкой О.В. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него кредитной задолженности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что задолженность ответчика Корецкой О.В. составляет 957 915 руб. 39 коп.: сумма просроченного основного долга – 781 306 руб. 11 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 176 609 руб. 28 коп.

Доказательств, опровергающих исчисленный истцом размер кредитной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, требование не было удовлетворено ответчиком добровольно.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, не возвратил сумму займа в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12779 руб. 00 коп.

Поскольку суд удовлетворяет требования АО «ОТП Банк» в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Корецкой О.В. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность в сумме 957 915 руб. 39 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 781 306 руб. 11 коп., сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 176 609 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 779 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.И. Волуйских