Решение по делу № 2-1045/2015 (2-9725/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-1045/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндина ФИО7 к Таронишвили ФИО8, Каримовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Баяндин Д.Ю. обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с иском к Таронишвили М.А. о взыскании --- рублей долга по расписке от --.--.---- г..

    В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец дал взаймы Таронишвили М.А. --- рублей сроком на 6 месяцев, в подтверждение чего последний написал и передал истцу расписку, однако в установленный срок Таронишвили М.А. денежные средства не возвращает, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что --.--.---- г. Таронишвили М.А. умер, в связи с чем суд приостановил производство по делу до установления наследников Таронишвили М.А.

    По истечении шести месяцев со дня смерти Таронишвили М.А. производство по делу было возобновлено. Согласно сведениям, полученным от нотариуса, наследником Таронишвили М.А., принявшей наследство, является Каримова ФИО10 зарегистрированная в ... ... в ... ....

    При рассмотрении дела представитель истца предъявила дополнительное требование о взыскании --- рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании представитель Каримовой Т.Г. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Московский районный суд ... ... по месту жительства Каримовой Т.Г.

    Представитель истца не возражала относительно передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что Таронишвили М.А. проживал в ... ....

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Разъяснения по поводу применения процессуальных норм о подсудности дел, связанных с наследственными правоотношениями, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В пункте 3 указанного Постановления установлено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела видно, что исковое заявление Баяндина Д.Ю. предъявлено в суд --.--.---- г..Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти Таронишвили М.А., следует, что с заявлением о принятии наследства Каримова Т.Г. обратилась к нотариусу --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, из изложенного следует вывод, что исковое заявление Баяндина Д.Ю. было подано уже после смерти Таронишвили М.А. и принятия Каримовой Т.Г. наследства, открывшегося после смерти последнего, в связи с чем в соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иск изначально подлежал предъявлению в суд по месту жительства Каримовой Т.Г. как наследника, принявшей наследство после смерти Таронишвили М.А., то есть в Московский районный суд ... ....

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации Каримовой Т.Г. в Московский районный суд города Казани, поскольку ввиду смерти Таронишвили М.А. на время подачи иска и наличия на время подачи иска наследника, принявшего наследство, иск подлежал предъявлению в суд по месту жительства наследника, в рассматриваемом случае – по месту жительства Каримовой Т.Г., проживающей по адресу, относящемуся к ... ....

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Баяндина ФИО11 к Таронишвили ФИО12, Каримовой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Московский районный суд ... ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

     Судья                           Шамгунов А.И.