Решение по делу № 2-359/2024 (2-3188/2023;) от 28.08.2023

УИД 21RS0023-01-2022-005972-32

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа          2024г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика Мудрецова С.В., действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    АО "СОГАЗ" к Мудрецову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к    Мудрецову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО ТК «ИРИДА» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор транспортного страхования грузов -----. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза. Согласно п. 4 страхового полиса ----- Характеристика груза, застрахованными являются Электрогенераторная установка Teksan, Гидроцилиндр ковша без трубок фильтры воздушные, топливные, тележка гидравлическая -----, подвижной радиоузел связи Р-849М1. П. 14 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза 0,5% от страховой суммы по каждому транспортному средству по любому и каждому страховому случаю. дата между ООО «Экспресс-Агро» и ООО «Джей Джи Си Эвергрин» заключен договор поставки ----- (тележек гидравлических). Во исполнение указанного договора поставки между ООО «Экспресс-Агро» и ИП ФИО8 заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта -----. На основании договора-заявки ИП ФИО8 (Заказчик) заказана услуга перевозки груза у ООО ТК «ИРИДА». Между ООО ТК «ИРИДА» и ИП Мудрецов А.В. заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта ----- от дата. Согласно указанному договору перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Экспедитором, на основании транспортной Договор-заявки. дата экспедитор ООО ТК «ИРИДА» в адрес ИП Мудрецова А.В. направил договор-заявку на осуществление перевозки -----. В соответствии с указанным договором ИП Мудрецов А.В. обязан доставить вверенные ему Грузоотправителем товары. ООО ТК «ИРИДА» оплачены услуги ИП Мудрецова А.В. по перевозке грузов в рамках договора -----, что подтверждает платежными поручениями 561, 568. В соответствии с Транспортной накладной ----- от дата перевозчиком ИП Мудрецовым А.В. груз принят к перевозке (автомобиль -----, предоставлен с водителем ФИО9). дата в процессе перевозки ТС ----- произошло ДТП, в результате чего было повреждено застрахованное имущество. Стоимость ущерба, причиненного имуществу, определена на основании рецензии ООО «РусЭксперт-Сервис» ----- на заключение эксперта -----Э от дата в размере 4 044 310,85 руб. до вычета предусмотренной Договором страхования безусловной франшизы в размере 176 823,36 руб. (35 364 672,24 (страховая сумма по договору х 0,5%). АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу, за вычетом франшизы в размере 3867487,49 руб. (4 044 310,85 руб. - 176 823,36 руб. (франшиза), что подтверждается платежными поручениями ----- от дата, ----- от дата. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем. ООО ТК «ИРИДА» (Страхователь) направлена досудебная претензия в адрес Мудрецова А.В., однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 931, 965, 1064 НК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 867 487,49 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, возврат госпошлины.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика    ущерб в порядке суброгации в размере 9 196 604,75 руб., госпошлину- 54 183 руб. со ссылкой на решение арбитражного суда адрес от дата (дело №-----), оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от дата.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования в уточненном варианте поддержала, повторно привела суду.

Ответчик Мудрецов А.В. извещен по всем известным суду адресам, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Мудрецов С.В. представил суду письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Мудрецов А.В. перевозчиком не является, решениями арбитражного суда перевозчиком признана ИП ФИО8 АО «СОГАЗ» вправе предъявить иск либо в адрес ИП ФИО8, либо в адрес ООО ТК «ИРИДА». С датаг. по датаг. (включительно ДТП) Мудрецов А.В. не оказывал ни каких услуг по перевозке груза для ООО ТК «ИРИДА» и для иных лиц. Напротив, Мудрецов А.В. сдавал в аренду ООО ТК «ИРИДА» тягач ----- с водителем ФИО9 и какого-либо путевого листа на имя ФИО9 в период с датаг. по датаг. не выдавал и не выписывал. Мудрецов А.В. по данному делу является ненадлежащим ответчиком. В материалах гражданского дела имеется копия с копии путевого листа, выписанное якобы от имени Мудрецова А.В. Указанный путевой лист Мудрецов А.В. не оформлял и к нему он не имеет ни какого отношения. Так же имеющейся в деле копия с копии путевого листа очень плохого качества, что даже не возможно читать, что там именно написано. Мудрецов А.В. для составления акта о повреждении груза не приглашался, не уклонялся от участия в составлении акта, доказательств направления уведомлений в письменной форме о составлении акта о порче груза не представлено. Указанный акт Мудрецов А.В. оспаривает. Водитель ФИО9 для составления акта также не был приглашен. После ДТП Мудрецов А.В. видел груз, но повреждений груза не было. Нельзя оставить без внимания, что путем выдачи страхового полиса транспортного страхования грузов ----- от датаг. на перевозку грузов по транспортной накладной ----- от дата и универсального передаточного документа ----- от датаг. был заключен договор страхования груза, выгодоприобретателем по которому является ООО ТК «Ирида». Следовательно, именно данное лицо имело экономический интерес в сохранности груза на пути его следования до места отгрузки. Мудрецов А.В. не является перевозчиком груза. Истец утверждает, что одним из доказательств, что Мудрецов А.В. является перевозчиком спорного груза являются платежные поручения от дата на сумму 50 000 руб. и от дата на сумму 50 000 руб. Основание платежа указано как: - предоплата за транспортные услуги по договору перевозки № ----- от дата, водитель ФИО9 О данных платежных поручениях Мудрецов А.В. узнал лишь датаг. после ДТП, когда представитель ООО ТК «ИРИДА» позвонил к Мудрецову А.В. и попросил, чтобы Мудрецов А.В. подписал задним числом договор-заявку на осуществление перевозки ----- от дата. В ходе телефонного разговора представитель ООО ТК «ИРИДА» сказал Мудрецову А.В., что ООО ТК «ИРИДА» перевел Мудрецову А.В. 100 000 руб. (дата и дата) фактически по договору ----- аренды транспортного средства с экипажем от датаг. (заключенный между ИП Мудрецовым А.В. и ООО ТК «Ирида»). При этом ООО ТК «ИРИДА» в назначении платежа ошибочно вместо «предоплата за транспортные услуги по договору перевозки № -----, водитель ФИО9» указали «предоплата по договору ----- аренды транспортного средства с экипажем от датаг.». Фактически вышеуказанные суммы были переведены по договору ----- аренды транспортного средства с экипажем от датаг., т.е. за аренду ТС -----.

Третье лицо ООО «Джей Джи Си Эвергрин» извещено, в адрес суда представило отзыв, указав, что заявление истца законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Министерство обороны в лице в/ч 13984 извещено, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ООО ТК «ИРИДА», ООО «Экспресс- Агро», ООО «Джей Джи Си Эвергрин», ИП ФИО8, ФИО9 ООО «Мйнтек Машинери», ФИО10, РСА извещены, явку представителей не обеспечили.

Суд,     исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Экспресс-Агро» (Заказчик) и ИП ФИО8 (Перевозчик) заключен договор ----- перевозки груза автомобильным видом транспорта, согласно которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов. Договор действует 1 год (п. 7.1 договора). Согласно п. 7.3 договора если не одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую в письменной форме о расторжении договора, срок его автоматически продлевается на каждый последующий год.

дата между ООО «Экспресс-Агро» (продавец) и ООО «Джей Джи Си Эвергрин» (покупатель) заключен договор поставки ----- (тележек гидравлических).

В соответствии с транспортной накладной ----- от дата грузоотправителем является ООО «Экспресс-Агро» (адрес), грузополучателем ООО «Джей Джи Си Эвергрин» (адрес), стоимость груза- 9 387 050 руб., водитель ФИО9, автомобиль- -----, дата заказ к исполнению приняла ИП ФИО8, перевозчиком указана - ИП ФИО8

Также, в транспортной накладной ----- от дата указан тип владения ТС ----- (1 собственность, 2- аренда, 3- лизинг), т.е. на основании договора аренды.

дата между ИП Мудрецовым А.В. (Арендодатель) и ООО ТК «Ирида» (Арендатор) заключен договора ----- аренды ТС с экипажем, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование и владение за плату ТС, согласно перечню транспорта средства, передаваемого в аренду (Приложение ----- к договору), именуемый в дальнейшем транспорт, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации. настоящий договор заключен по дата (п. 1.2 договора). Согласно п. 7.7 договора если ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть его, то договор будет считаться продленным на каждый последующий календарный год.

дата между ООО ТК «ИРИДА» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор транспортного страхования грузов ----- CG 090036. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, что подтверждается страховым полисом.

Согласно п. 4 страхового полиса ----- ----- Характеристика груза, застрахованными являются Электрогенераторная установка Teksan, Гидроцилиндр ковша без трубок фильтры воздушные, топливные, тележка гидравлическая ----- С----- TD 51, подвижной Радиоузел связи Р-849М1.

Поставка товара осуществляется на основании следующих документов: товарная накладная ----- от дата, накладная ----- от дата, товарная накладная ----- от дата, накладная ----- от дата, товарная накладная ----- от дата, накладная ----- от дата, товарная накладная ----- от дата, счет- фактура ----- от дата, товарная накладная от дата, ТТН ----- от дата (п. 4 страхового полиса, характеристика груза). Вид транспорта- -----, полуприцеп ----- (п. 5 полиса). Пункт отправления: адрес, пункты назначения: адрес. Срок перевозки: не ранее дата, дата окончания не позднее дата (п. 7 маршрут следования).

Из материалов дела следует и установлено судом, дата примерно в 14 час. в адрес в районе адрес, водитель ФИО3, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомашиной -----, в сторону адрес, остановился на обочине, после чего начал движение, а именно, выезжая на дорогу, не пропустил автомобиль ----- с полуприцепом под управлением ФИО9, вследствие чего, произошло столкновение, от удара автомашина -----, выехала на полосу встречного движения и столкнулась с встречным автомобилем ----- под управлением ФИО4, в результате чего было повреждено застрахованное имущество, что подтверждается актом о повреждении груза от дата, ценность груза по документам составляет 9 387 050 руб.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку нарушил ПДД и дата в отношении него постановлен приговор Свободненским городским судом адрес в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 264 УК РФ.

В рамках уголовного дела, дата был допрошен в качестве свидетеля Мудрецов А.В., который пояснил, что автомашину Скания р/н В060ХО21РУС он сдает в аренду ООО ТК «ИРИДА» на основании договора аренды ТС с экипажем. Заказчик ООО ТК «ИРИДА», которому он сдает в аренду тягач и прицеп, сам решает, какой груз и в каком объеме загружают и транспортируют, он в данных вопросах участие не принимает.

Согласно акта о повреждении груза от дата, наименование перевозчика (экспедитора) ----- ИП ФИО8, наименование перевозчика (экспедитора) ----- ООО ТК «Ирида», грузоотправитель: ООО «Экспресс- Агро», грузополучатель: ООО «Джей Джи Си Эвергрин», объявленная ценность, сумма заявленных грузоотправителем претензий: - 9 387 050 руб.

Согласно экспертного заключения ----- от дата, проведенного в ООО «РусЭксперт-Сервис», размер ущерба, причиненного имуществу, в размере 4 044 310,85 руб. до вычета предусмотренной Договором страхования безусловной франшизы в размере 176 823,36 руб. (35 364 672,24 (страховая сумма по договору х 0,5%).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ООО «Экспресс-Агро ущерб, причиненный застрахованному имуществу, за вычетом франшизы в размере 3 867 487,49 руб. (4 044 310,85 руб. - 176 823,36 руб. (франшиза), что подтверждается платежными поручениями ----- от дата в сумме 746 938,91 руб., ----- от дата- 3 120 548,58 руб..

Впоследующем, решением арбитражного суда адрес от дата по делу №----- с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Экспресс- Агро» постановлено взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 5 329 117 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами…

Указанным решением суда установлено, что на основании договора от дата ----- ООО «Экспресс-Агро» (продавец) передал в собственность ООО «Джей Джи Си Эвергрин» (покупатель) товар- тележка гидравлическая -----), 10 штук на общую сумму 9 387 050 руб. Указанный груз принят водителем ФИО9, (перевозчик ИП ФИО8) для перевозки в место получения груза покупателем, автомобиль ----- (универсальный передаточный документ -----, транспортная накладная). дата в адрес в районе 1389 км+300м. ФАД «Амур» произошло ДТП, в результате чего причинен вред перевозимому грузу- тележки гидравлические ----- (Бельгия), 10 штук. Согласно выводам экспертного заключения от дата -----Э, восстановительный ремонт поврежденных гидравлических тележек невозможен, стоимость ущерба с учетом годных остатков составляет 9 347 740 руб. Претензия оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения, в связи с чем ООО «Экспресс- Агро» обратилось в арбитражный суд.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции адрес от дата решение арбитражного суда адрес от дата по делу №----- апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» оставлена без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции адрес от дата кассационная жалоба АО «СОГАЗ» оставлена без удовлетворения.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае, обращаясь в суд с иском о возмещении убытков в связи с повреждении груза, истец должен доказать, что между ООО ТК «Ирида», ИП ФИО8 (которые в акте о повреждении груза от дата указаны в качестве перевозчиков) и Мудрецовым А.В. сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, и ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, которое повлекло утрату груза заявленной стоимостью.

Суд установил, что Мудрецов А.В. в арбитражном суде к участию не привлечен как перевозчик, в качестве перевозчика установлена ИП ФИО8 Как и указал представитель ответчика Мудрецов С.В., ответчик Мудрецов А.В. не оказывал ни каких услуг по перевозке груза для ООО ТК «ИРИДА» и для иных лиц. Напротив, Мудрецов А.В. сдавал в аренду ООО ТК «ИРИДА» тягач ----- с водителем ФИО9 Каких либо договорных отношений по перевозке груза по транспортной накладной ----- от дата и по универсальному передаточному документу ----- от датаг. между Мудрецовым А.В. и ООО «Экспресс-Агро», ООО «Джей Джи Си Эвергрин», ИП ФИО8,ООО ТК «ИРИДА» не имелось. В транспортной накладной ----- от дата в пункте 9 в качестве принявший заказ к исполнению указана ИП ФИО8, а в пункте 10 в качестве перевозчика - ИП ФИО8. Также, в пункте 15 имеется подпись и печать ИП ФИО8 в качестве перевозчика. Исполнитель ИП ФИО8 несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к исполнению договора, как за свои собственные.

В транспортной накладной ----- от дата и универсальном передаточном документе ----- от датаг. нигде нет подписей, печатей, а так же сведений о Мудрецове А.В. в качестве перевозчика. В указанной транспортной накладной отсутствует отметка о сдаче груза Мудрецову А.В., на что и указал представитель ответчика Мудрецов С.В. В    акте о повреждении груза от дата в качестве перевозчика Мудрецов А.В. не указан и не отражен. Более того, Мудрецова А.В. не приглашали для составления указанного акта, при этом если стороны считали бы Мудрецова А.В. перевозчиком, то его обязательно пригласили бы для составления указанного акта. На основании договора ----- аренды транспортного средства с экипажем от датаг. ООО ТК «ИРИДА» в своих личных интересах с датаг.    и до момента ДТП- дата использовало тягач ----- с водителем ФИО9 Представленная копия путевого листа не свидетельствует, что Мудрецов А.В. является перевозчиком и    очень плохого качества. Суд обязал представителя истца неоднократно представить читаемую копию путевого листа, однако суду не представлен. дата в адрес ООО ТК «Ирида» направлена претензия ФИО8 о возмещении стоимости поврежденного груза. В обоснование претензии ИП ФИО8 указывает на наличие договорных отношений с ООО «Экспресс-Агро» по перевозке. В свою очередь ИП ФИО8 заключила с ООО ТК «Ирида» договор на предоставление экспедиционных услуг. Таким образом, с учетом всей цепочки правоотношений конечным выгодоприобретателем по поврежденному грузу является ООО «Экспресс-Агро». В данной ситуации ООО ТК «Ирида» обозначило круг лиц с кем имелись правоотношения по перевозке груза (ООО «Экспресс-Агро», ИП ФИО8 и ООО ТК «Ирида») и не включил Мудрецова А.В. как участника по перевозке поврежденного груза. Имеющаяся в деле транспортная накладная, а также иные доказательства не свидетельствуют о заключении ООО ТК «Ирида» и Мудрецовым А.В. договора перевозки спорного груза, а также о фактическом принятии Мудрецовым А.В. спорного груза к перевозке.

Ссылка истца на путевой лист грузового автомобиля от дата, выданный ИП Мудрецовым А.В. на имя ФИО9 в адрес, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с транспортной накладной ----- от дата и Универсального передаточного документа (счет- фактуры) ----- от дата следует, что дата товар получил водитель ФИО9, продавец ООО «Экспресс- Агро», перевозчик ИП ФИО8 Путь отправления: адрес, пункт назначения: адрес.

А из договора-заявки на осуществление перевозки ----- от дата, направленной в адрес ИП Мудрецова А.В. -ООО ТК «ИРИДА», на что ссылается истец АО "СОГАЗ",    следует, что дата погрузки- дата, маршрут перевозки: адрес- адрес- адрес, т.е. относится к другой сделке, а не относится к договору поставки ----- (тележек гидравлических) от дата.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец не доказал, что убытки в виде утраты части груза были причинены истцу именно ответчиком.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 196 604,75 руб., госпошлины- 54 183 руб. При этом истец вправе обратиться в суд с иском к перевозчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО "СОГАЗ" к Мудрецову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 9 196 604,75 руб., госпошлины- 54 183 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.