Решение по делу № 2-1124/2022 (2-9768/2021;) от 28.10.2021

11RS0001-01-2021-018128-78 дело №2-1124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 августа 2022 года гражданское дело по иску Халяпиной Маргариты Серафимовны к Большакову Владимиру Юрьевичу и Управлению Росреестра по Республике Коми об исключении объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Халяпина М.С. обратилась в суд с иском к Большакову В.Ю. и Управлению Росреестра по Республике Коми, в котором просит исключить объект недвижимости с кадастровым номером ... из Единого государственного реестра недвижимости, указывая на то, что данный объект фактически на местности на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», ИП Волокитин С.В. и Дижевский Я.И.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Большаков В.Ю. и его представитель, а также представитель Управления Росреестра по Республике Коми иск не признали.

Третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17.07.2007 №7/2617 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 9843 кв.м. по адресу: ... предоставлен в аренду на 49 лет Халяпиной М.С. и ФИО6, при этом Халяпиной М.С. предоставлено 6459 кв.м. из общей площади земельного участка для обслуживания помещения кирпичного завода без установления границ в натуре, а ФИО6 – 3384 кв.м. из общей площади земельного участка для обслуживания нежилого помещения печного отделения кирпичного завода без установления границ в натуре.

12.09.2007 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Халяпиной М.С. заключен договор №01/07-1289 аренды земельного участка с кадастровым номером ... со множественностью лиц на стороне арендатора.

28.04.2008 ФИО6 заключил с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор присоединения к договору аренды №01/07-1289 от 12.09.2007.

В дальнейшем, в связи с уточнением площади земельного участка, ** ** ** между администрацией и Халяпиной М.С. заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды №01/07-1289 от 12.09.2007, которым площадь предоставляемого в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105007:91 указана как 10 615 кв.м. и предоставляется для обслуживания складских помещений.

По договору купли-продажи от 14.10.2014 ФИО6 продал нежилые помещения печного отделения кирпичного завода (литер В8) общей площадью 1308,3 кв.м. (кадастровый номер ...) по адресу: ... Дижевскому Я.И.

Право собственности Дижевского Я.И. зарегистрировано в ЕГРН 29.10.2014.

На основании договора уступки от 14.10.2014 Дижевский Я.И. принял от ФИО6 право аренды земельного участка с кадастровым номером ... по договору от 28.04.2008 присоединения к договору аренды №01/07-1289 от 12.09.2007.

Договор уступки зарегистрирован в ЕГРН 29.10.2014.

В дальнейшем Дижевским Я.И. принято решение о ликвидации помещения с кадастровым номером ... по адресу: ... в связи с физическим и моральным износом здания, и создании иного сооружения – открытые склады.

Для разработки проекта объекта Дижевский Я.И. обратился в ООО «...», которое спроектировало образование объекта «открытые склады» размерами в плане 21,6 м.*60,8м. с использованием ленточного фундамента и бетонного пола демонтированных нежилых помещений печного отделения кирпичного завода (Литер В8) по адресу: .... Площадь застройки составила 1308,3 кв.м., назначение сооружения – складское (проект №12.17/121, л.д.69 том 1).

После демонтажа нежилых помещений печного отделения кирпичного завода (Литер В8) 29.05.2018 Дижевский Я.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о снятии объекта с кадастровым номером ... по адресу: ... с кадастрового учета.

15.06.2018 в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности Дижевского Я.И. и снятии с учета объекта – нежилые помещения печного отделения кирпичного завода с кадастровым номером ... (л.д.80 том 1).

В письме от 04.05.2008 №01/2-01/1235 на обращение Дижевского Я.И. администрация МЛО ГО «Сыктывкар» сообщила, что получение разрешения на оборудование открытого склада на бетонной площадке, оставшейся после демонтажа печного отделения кирпичного завода на земельном участке по адресу: ... не требуется (л.д.62 том 1).

В целях постановки на учет нового объекта - сооружение производственного назначения (склады) площадью 1307,2 кв.м., образованного с использованием ленточного фундамента и бетонного пола демонтированных нежилых помещений печного отделения кирпичного завода Дижевский Я.И. обратился к кадастровому инженеру Волокитину С.В., который 07.05.2018 подготовил технически план сооружения (л.д.154-167 том 1).

На основании данного технического плана и заявления Дижевского Я.И. в ЕГРН 03.07.2018 внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности Дижевского Я.И. на вновь образованный объект – сооружение производственного назначения (склады) площадью 1307,2 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ....

По договору купли-продажи от 26.07.2018 Дижевский Я.И. продал объект сооружение производственного назначения (склады) площадью 1307,2 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105007:1070 ФИО3, и в тот же день по договору уступки передал ему право аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....

Право собственности Большакова В.Ю. на объект с кадастровым номером ... - сооружение производственного назначения (склады) зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2018 (л.д.76 том 1).

Таким образом, в настоящее время арендаторами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... являются Халяпна С.М. и Большаков В.Ю., которым принадлежат расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости.

В марте 2021 года Халяпина М.С. обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером ... по предложенному ею варианту.

В ответах от 01.03.2021 и 19.03.2021 на обращение Халяпиной М.С. администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала в принятии решения по данному вопросу, поскольку граница раздела земельного участка пересекает объект недвижимости с кадастровым номером ..., принадлежащий Большакову В.Ю. (л.д.137, 138 Том 1).

На основании обращения Халяпиной М.С., поступившего в администрацию МО ГО «Сыктывкар» через прокуратуру г.Сыктывкара, комиссия в составе заведующего отделом земельных отношений КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» и специалиста МБУ «...» при участии помощника прокурора произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно акту осмотра от 30.09.2021 на земельном участке объект капитального строительства фактически отсутствует, визуально установить плоскостное сооружение в ходе выезда не удалось, на участке находятся бунты леса (л.д.36 Том 1).

Ссылаясь на данный акт осмотра, Халяпина М.С. обратилась с настоящим иском с требованиями об исключении объект с кадастровым номером ... из ЕГРН, указывая, что сведения о несуществующем объекте недвижимости нарушают её права как арендатора земельного участка, а также препятствуют его разделу.

По существу требования Халяпиной М.С. направлены на оспаривание права собственности Большакова В.Ю., зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как, по мнению Халяпиной М.С., этот объект отсутствует.

Иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу которого в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ обладает наряду с собственником и арендатор имущества.

В пункте 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В целях проверки доводов сторон относительно фактического наличия/отсутствия объекта недвижимости с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ... С.Ю.

В заключении ..., составленном по результатам обследования объектов экспертизы, геодезической съемки и исследования материалов дела, эксперт пришла к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположено сооружение с кадастровым номером ..., местоположение которого отражено в приложении №2. Характеристики сооружения с кадастровым номером ... определены и внесены в государственный кадастр на основании технического плана от 07.05.2018. Сооружение представляет собой монолитную бетонированную конструкцию (л.д.1-23 том 2).

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим значительный стаж работы и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется

Таким образом, по делу установлено, что спорное сооружение является недвижимой вещью, представляет собой монолитную бетонированную конструкцию, для строительства которой использовался фундамент и бетонный пол демонтированных нежилых помещений печного отделения кирпичного завода, и имеет внешний вид открытой площадки для складирования. Фактическое местоположение спорного сооружения соответствует координатам характерных точек объекта, внесенных в ГКН.

Доводы истца об отсутствии на земельном участке объекта с кадастровым номером ... со ссылкой на сообщение ООО «...» от 04.03.2021 и акт осмотра от 21.09.2021 подлежат отклонению, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы. Кроме того, выводы об отсутствии объекта сделаны ООО «Компас» и представителями администрации только по результатам визуального осмотра земельного участка, без проведения геодезической съемки, при этом в акте осмотра от 21.09.2021 указано, что на участке находятся бунты леса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о фактическом наличии объекта недвижимости с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., оснований для удовлетворения требований Халяпиной М.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Халяпиной Маргарите Серафимовне в удовлетворении требований к Большакову Владимиру Юрьевичу и Управлению Росреестра по Республике Коми об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0105007:1070 из Единого государственного реестра недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

....

Председательствующий                  О.Л. Саенко