Решение по делу № 33-2303/2024 от 12.02.2024

УИД: 29RS0008-01-2023-003195-50

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Смирнов Д.В.	21 марта 2024 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-2303/2024	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Берникова А.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода прохождения военной службы по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2023 года по делу № 2-2391/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Берников А.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода прохождения военной службы с 22 ноября 1985 года по 24 ноября 1987 года. В обоснование требований указал, что 1 февраля 2022 года обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В ее назначении отказано, при этом не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период прохождения военной службы по призыву в городе Североморске Мурманской области. Полагает, что ответчиком необоснованно не включен указанный период.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Берников А.Ю. требования изменил, просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы с 22 ноября 1985 года по 24 ноября 1987 года.

Представитель ответчика Заборский А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Котласского городского суда Архангельской области                                      от 7 декабря 2023 года исковые требования Берникова А.Ю. к Отделению о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода прохождения военной службы удовлетворены.

На Отделение возложена обязанность включить Берникову А.Ю. в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы                          с 22 ноября 1985 года по 24 ноября 1987 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривал возможность включения в специальный стаж периодов службы в армии и на день его отмены (1 января 2002 года) истец с учетом спорного периода не выработал полностью необходимый стаж, то исчисление выработанного им льготного стажа должно производиться судом в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости, которым включение в стаж работы истца на Крайнем Севере периода его службы в армии по призыву не предусмотрено. В подтверждение своих доводов приводит примеры судебной практики. Вопреки выводам суда, в силу п.п. 97 и 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР, иной службы, предусмотренной в подп. «к» п. 109 Положения № 590, приравнивались либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Однако ни до, ни после окончания военной службы истец на работу в районах Крайнего Севера не принимался. Город Котлас был отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, только с 1 июля 1993 года. С учетом изложенного, полагает, что истец не мог рассчитывать на пенсионного обеспечение в соответствии с Положением № 590 и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П. В силу действующего пенсионного законодательства спорный период прохождения истцом службы по призыву подлежит включению только в страховой стаж и в общий стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 1 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 7 февраля 2022 года в этом ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Страховой стаж истца определен в календарном исчислении продолжительностью 22 года 03 месяца 27 дней (в льготном исчислении – 28 лет 02 месяца 14 дней), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 09 лет 07 месяцев 21 день. При этом в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионный орган не включил оспариваемый период военной службы с 17 ноября 1985 года по 24 ноября 1987 года; он включен лишь в страховой стаж истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, он имеет право на включение периода службы, имевшего место в районах Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку по окончанию службы он в течение трех месяцев трудоустроился в организацию, расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а при наличии таких условий в силу ранее действовавшего законодательства он имел право на включение периода службы в армии, проходившей в районах Крайнего Севера, в такой стаж.

Удовлетворяя данные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период службы в армии подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как пенсионное законодательство, действовавшее в период службы, предусматривало возможность его включения в данный стаж при условии трудоустройства по окончанию армии в течение трех месяцев в организации, расположенные в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к ним.

С данным выводом судебная коллегия согласна, считает, он основан на нормах пенсионного законодательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Ранее достижения указанного возраста, страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

В силу ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Действительно, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения периодов службы в армии в стаж с особыми климатическими условиями.

Однако, в период прохождения истцом службы в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районных Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районным Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районных и местностях». Согласно данному Постановлению солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено право рабочих и служащих, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 календарных лет, на пенсию по старости мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Период службы истца в Советской армии относится к периоду до установления нового правового регулирования пенсионных правоотношений.

Принимая во внимание, что истец в период с 22 ноября 1985 года по 24 ноября 1987 года проходил службу в армии по призыву в районе Крайнего Севера, являлся военным строителем, не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступил на работу в организацию, расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период его службы обоснованно включен судом первой инстанции в стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периода службы в армии является правильным.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ныне действующее пенсионное законодательства предусматривает возможность включения периодов службы в армии только в страховой стаж, основанием для отказа во включении периода службы в армии в стаж работы в районах Крайнего Севера, имевшего место в период до нового правового регулирования, служить не может.

Доводы стороны ответчика о том, что период работы истца после службы в армии, имел место в городе Котласе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, только с 1 июля 1993 года, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Истец обратился за назначением пенсии 01 февраля 2022 года. На указанную дату, а также на 31 декабря 2001 года город Котлас Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что период работы истца после службы в армии включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ссылки ответчика на п.. 97 и 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, несостоятельны, так как им не регулировались вопросы включения периодов службы в армию в стаж с особыми климатическими условиями.

Применение Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» к данным отношениям невозможно, поскольку спорный период армии имел место до его вступления в силу, а потому не выработка истцом стажа до его (закона) отмены значения не имеет. Кроме того, нормы Постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 и Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, допуская возможность включения в стаж с особыми климатическими условиями периодов службы в армии, такого условия как выработка определенного количества стажа и на определенную дату, не содержат.

Доводы о том, что ни до, ни после окончания военной службы истец на работу в районах Крайнего Севера не принимался, основанием для отказа во включении периода службы в армии в указанный вид стажа являться не может. Вышеназванные нормы Постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 и Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года допускали включение периодов службы в армии при условии трудоустройства в течение трех месяцев после окончания службы в организации, расположенные либо в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к ним, в тот стаж с особыми климатическими условиями, где военнослужащий проходил службу.

Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено.

Учитывая, что иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.И. Хмара

Судьи                                        Т.В. Попова

                                        Р.С. Сафонов