Решение по делу № 11-232/2018 от 19.09.2018

Мировой судья Гаврилова Н.Ю.

Дело№А11-232 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Брянск

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Конюховой Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Рассвет» к Конюховой Л.Г., Конюховой П.Б., Конюховой Д.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Рассвет» (далее - ТСЖ «Рассвет») обратилось в мировой судебный участок с иском к Конюховой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. На основании изложенного просили взыскать с Конюховой Л.Г. в пользу ТСЖ «Рассвет» задолженность по оплате ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт принадлежащего ей жилого помещения – квартиры <адрес> в сумме 12 577,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щ., Конюхова Д.Б., Конюхова П.Б..

Определением мирового судьи от 27 марта 2018 года производство по делу в отношении ответчика Щ. прекращено в связи с его смертью.

В ходе производства по делу исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно истцом заявлены ко взысканию с ответчиков за период с 1 августа 2016 года по 31 марта 2018 года задолженность за услуги ЖКХ в размере 5 405 руб. 53 коп., в том числе, содержание и текущий ремонт - 547 руб. 81 коп., благоустройство придомовой территории - 648 руб., 98 коп., отопление - 1 179 руб. 28 коп., водопотребление - 1 612 руб. 59 коп., водоотведение - 1 080 руб. 37 коп., вывоз ТБО - 302 руб. 50 коп., кодовый замок - 34 руб., и пени в размере 2 276 руб. 34 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 16.05.2018г. исковые требования Товарищества собственников жилья «Рассвет» удовлетворены частично, с Конюховой Л.Г., Конюховой П.Б., Конюховой Д.Б. в пользу Товарищества собственников жилья «Рассвет» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по март 2018 года в сумме по 1 920 руб. 47коп. с каждого. Также с Конюховой Л.Г., Конюховой П.Б., Конюховой Д.Б. в пользу Товарищества собственников жилья «Рассвет» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере по 133руб. 33 коп. с каждого; ТСЖ «Рассвет» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 103руб. 08 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Конюхова Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, как и в суде первой инстанции, выражает несогласие с выставлением к оплате целевого взноса на благоустройство территории в размере 3000руб. Внесенные ею платежи необоснованно были направлены на благоустройство территории. Также указывает, что взысканная с каждого собственника сумма должна составлять 1801,84 руб., из расчета 5405,53 руб. : 3, но суд взыскал по 1920,47 руб. с каждого. Мировой судья также не разрешил вопрос по пени. Просит решение мирового судьи от 16.05.2018г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Конюхова Л.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Конюхова П.Б., Конюхова Д.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, как и об отложении судебного заседания по уважительной причине.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Рассвет» Шинкарева А.Н., Кузьменко Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснили, что взнос на благоустройство территории в размере 3000 руб. был определен и установлен общим собранием собственников, протокол общего собрания ответчиками не оспаривался.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Как предусмотрено ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.39 и ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного <адрес> на праве общей долевой собственности являются Конюхова Л.Г., Конюхова Д.Б., Конюхова П.Б., доля каждого в праве - 1/4.

Решением общего собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом №2/1 от 16 октября 2016 года, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 20 руб. 32 коп. за 1 кв.м.

Общим собранием членов ТСЖ «Рассвет» 01 августа 2016 года принято решение о выборе организации, выполняющей озеленение, укладку и ремонт дороги и отмостки, что подтверждается протоколом №2 от 01.08.2016г. Денежные средства, перечисленные ТСЖ «Рассвет» за указанные работы, подлежат возмещению собственниками.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данное решение общего собрания членов ТСЖ в установленном порядке обжаловано не было, что не оспаривалось ответчиком Конюховой Л.Г. в суде апелляционной инстанции.

Согласно договора №3 от 15 августа 2016 года, заключенному между ТСЖ «Рассвет» и Палян O.K., последний обязуется выполнить работу по благоустройству территории на объекте: придомовая территория, распложенная <адрес>. Общая цена договора составляет 1 059 000 руб., из которых 25% от общей суммы было решено произвести за счет собственников МКД.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, из которого усматривается, что работы по установке бордюров дорожных выполнены к 29 августа 206 года, работы по установке бордюра садового выполнены к 30 августа 2016 года, укладка асфальта произведена 2 сентября 2016 года.

В подтверждение несения расходов по указанному договору стороной истца представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате в период с 15 августа 2016 по 20 февраля 2017 года денежных средств в общем размере 939 000 руб.

В квитанции об оплате услуг ЖКХ, выставленных истцом на имя Конюховой Л.Г., включена по графе благоустройство сумма в размере 3 000 руб.

Согласно квитанции, выставленной за сентябрь 2016 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 177 руб. 96 кон.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что плата за благоустройство территории в размере 2351,02 руб. правомерно удержана истцом из внесенных ответчиками платежей, указав, что истец имел право разнести внесенную сумму в рамках выставленной квитанции с учетом нормативного содержания понятия платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчики обязаны оплачивать фактически оказанные истцом услуги, доказательств того, что истец не оказывал услуги либо оказывал их ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что суд не высказался по пени и необоснованно взыскал с каждого из ответчиков по 1920,47 руб., судом апелляционной инстанции проверен расчет мирового судьи.

Общая сумма задолженности составляет 7 681,87 руб. (5405,53 руб. основной долг + 2276,34 руб. пени) : 4 (количество собственников жилого помещения с учетом умершего Щ.) = 1920,47 руб.

Таким образом, мировым судьей были взысканы как основной долг по задолженности, так и пени. При этом со стороны истца апелляционной жалобы по вопросу несогласия с размером взысканных сумм не предъявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и были отклонены с приведением обоснованных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Рассвет» к Конюховой Л.Г., Конюховой П.Б., Конюховой Д.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Рассвет» к Конюховой Л.Г., Конюховой П.Б., Конюховой Д.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Конюховой Л.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Г. Стольникова