Решение по делу № 22-328/2023 от 16.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                                           6 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Апан-оол Ч.Д. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юртаев С.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со средним общим образованием, женатый, имеющий 5 малолетних детей, работающий по гражданско-правовому договору, зарегистрированный адресу: **, фактически проживающий **

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

освобожден от уголовной ответственности и прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, возражение защитника Шыырапай Л.М., просившей приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юртаев С.П. органами дознания обвинялся в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществлении этой угрозы, а также признан виновным и осужден за незаконное приобретение, перевозку, хранение огнестрельных оружий и боеприпасов к нему с июня ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершенные при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апан-оол Ч.Д. указывает, что приговор подлежит изменению назначенное Юртаеву С.П. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Признавая виновным осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ суд в приговоре также описывает обстоятельства предъявленного обвинения, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора указано о составе суда с участием подсудимого ФИО2 и государственного обвинителя-прокурора Тоджинского района Эрина А.В., при этом фактически дело было рассмотрено с участием подсудимого Юртаева С.П. и государственного обвинителя-заместителя прокурора Тоджинского района Апан-оол Ч.Д., усилить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст.296 УПК РФ суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

Согласно чч.1 и 8 ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пп. 1 - 3 ч.1 ст. 24 и пп. 1 и 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пп 1 и 2 ч.1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу пп.1,2,3,4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушения указанных норм суд постановил приговор, которым признал Юртаева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и прекратил в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Тогда как суд должен был в рамках уголовно-процессуального закона постановить приговор по ч.1 ст.222 УК РФ и вынести отдельное постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новый обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и вынести новый обвинительный приговор, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона устранимы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Оценив исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства совершенного преступления.

    В 20 числах июня месяца ДД.ММ.ГГГГ, Юртаев С.П. находясь возле реки **, расположенный в 15 км от села **, около 09 часов купил у ФИО3 2 огнестрельных оружия и 5 патронов к нему, которые являются: огнестрельным длинноствольным нарезным оружием, изготовленным самодельным способом из частей оружия заводского изготовления, **

Продолжая свои преступные действия Юртаев С.П. с 09 часов до 11 часов в один из дней в июне ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевез в своей автомашине указанные огнестрельные оружия и патроны, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 года за № 150 «Об оружии», и пункта № 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в дом, расположенный по ** где незаконно хранил в шкафу, стоящим в гараже **

Юртаев С.П., продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что перевозка огнестрельного оружия без соответствующих документов запрещено законом, в нарушение требований ст.ст. 9, 22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 года за № 150 «Об оружии», и пункта № 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», после того, как произвел выстрел в сторону ног Потерпевший №1, осуществил незаконную перевозку огнестрельного длинноствольного нарезного оружия, изготовленного самодельным способом ** с 13 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома ** до заброшенного дома в лесу, находящийся недалеко от села **, где продолжил незаконно хранить указанное огнестрельное оружие, положив его под черемухой, находящейся возле указанного дома до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Юртаева С.П. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела и протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Юртаеву С.П., разъяснены.

В судебном заседании Юртаев С.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного Юртаева С.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Предъявленное обвинение Юртаеву С.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юртаева С.П. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозку, хранение огнестрельных оружий и боеприпасов к нему.

Психическая полноценность Юртаева С.П. сомнений не вызывает, учитывая его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций, а также то, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении Юртаеву С.П. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юртаев С.П. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ухаживает за больной престарелой матерью.

В качестве смягчающих наказание Юртаеву С.П. обстоятельств суд апелляционной инстанции учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие семьи и малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения к Юртаеву С.П. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определяя вид наказания и его размер, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Юртаева С.П. и вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, суд апелляционной инстанции находит ничем не мотивированными, а значит необоснованными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие самодельного происхождения, ** необходимо передать Федеральную службу войск Национальной гвардии Россий Федерации по Республике Тыва для уничтожения.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции защиту Юртаева С.П. по назначению за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат Шыырапай Л.М.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Шыырапай Л.М., взысканию с осужденного не подлежат.

        Меру пресечения Юртаева С.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юртаев С.П. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Юртаев С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы

                   В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Юртаев С.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ** не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Юртаева С.П. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

        Вещественное доказательство по делу: огнестрельное оружие самодельного происхождения, ** упакованные в полимерный белый мешок, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, квитанция №, передать Федеральную службу войск Национальной гвардии Россий Федерации по Республике Тыва для уничтожения.

        Освободить Юртаева С.П. от уплаты процессуальных издержек, отнести эти расходы за счет средств федерального бюджета.

        Меру пресечения Юртаева С.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 6марта 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

               Председательствующий