Решение по делу № 02-6484/2024 от 26.07.2024

УИД 77RS0020-02-2024-010693-33

Дело № 2-6484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес   16 сентября 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6484/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2024 г. по 12.07.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.01.2016 г. между ПАО Сбербанк и Смирновой Н.И. заключен кредитный договор №39978964-НКЛ, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 120 месяцев под 13,25 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 г. между ПАО Сбербанк и Смирновой Н.И. заключен кредитный договор №39978964-НКЛ, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 120 месяцев под 13,25 % годовых.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после истечения льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов Заемщик ежемесячно производит Аннуитетные платежи по погашению Кредита и уплате процентов за его пользование (включая отсроченные проценты) в Платежные даты согласно Графику платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение Кредита и/или плату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Договора и п. 3.5. Общих условий кредитования).

11.06.2024 г. истцом направлено уведомление Смирновой Н.И. о расторжении договора страхования, выплате задолженности в размере сумма

Поскольку ответчик обязательства по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность за период с 09.01.2024 г. по 12.07.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты).

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора №39978964-НКЛ от 15.01.2016 г., взыскания задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2024 г. по 12.07.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка на проценты), так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №39978964-НКЛ от 15.01.2016 г., заключенный с ПАО Сбербанк.

Взыскать с Смирновой Натальи Игоревны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.09.2024 г.

Судья А.С. Вальчук