Решение по делу № 2-15/2024 (2-999/2023;) от 14.11.2023

дело №2-15/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2024 года                                с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимуллина М.М. к Галлямшина С.Я. , Галлямшину Р.Ф о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Галимуллин М.М. обратился в суд с иском к Галлямшиной С.Я., Галлямшину Р.Ф., в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 011 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 070 руб. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 255 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета, открытого в АО «Альфа-банк» перечислил на счет карты Галлямшиной С.Я. денежную сумму в размере 1 011 000 руб., возникшую вследствие перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., 25.062021 г. – 412 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. Вопреки неоднократным обращениям о возврате данной суммы каких-либо действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в размере 1 011 000 руб. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком обращение проигнорировано.

В судебное заседание истец Галимуллин М.М. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Киркину А.С., поддержавшему исковые требования, пояснив, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом в целях исполнения договора между Галлямшиной С.Я. и ООО «Откорм Плюс». Но относительно недавно в арбитражном суде появились требования Галлямшиной С.Я. к ООО «Откорм Плюс» о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг, в связи с чем истцу непонятно, за что тогда он платил Галлямшиной С.Я. В договорах об оказании юридических услуг имеются ссылки на номера судебных дел и в определениях арбитражного суда по различным делам ООО «Откорм Плюс» указаны те же номера дел, что указывает на то, что Галлямшин Р.Ф. участвовал в делах на стороне ООО «Откорм Плюс», а не ООО «Премьер». По мнению Галимуллина М.М., услуги по договорам оказывались, поэтому Галимуллиным М.М. оплата производилась за ООО «Откорм Плюс». Из той же самой переписки, которую представляет Галлямшин Р.Ф., усматривается, что необходимо было совершить действия именно в пользу ООО «Откорм Плюс», а не ООО «Премьер».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Откорм Плюс» Фахретдинов А.Р. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что имеется 29 договоров об оказании юридических услуг ООО «Откорм Плюс», Галлямшина С.Я. является исполнителем по данным договорам, которая обязалась представлять интересы ООО «Откорм Плюс». Учитывая, что она не является профессиональным юристом, по всем договорам представлял ее интересы ее сын Галлямшин Р.Ф. Каких-либо правоотношений между Галлямшиной С.Я. и ООО «Откорм Плюс» не было никогда. Между Галлямшиным Р.Ф. и ООО «Премьер» тоже не было никаких правоотношений. С ДД.ММ.ГГГГ г. ведется банкротное производство ООО «Откорм Плюс». В рамках этого процесса Галлямшина С.Я. подает исковое заявление о взыскании с ООО «Откорм Плюс» сумму задолженности в размере 4 400 000 руб., по этим договорам, как оказалось, за ООО «Откорм Плюс» платили третье лица, которые оплачивали за общество арендную плату, выкуп земельных участков, по договорам оказания услуг. В арбитражном суде Галлямшина С.Я. утверждает, что ей ООО «Откорм Плюс» ничего не оплатило, просит взыскать 4 400 000 руб., но для общества важно понимать, перед кем у него задолженность, перед истцом или перед Галлямшиной С.Я.

Ответчик Галлямшина С.Я. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Галлямшину Р.Ф., являющемуся также ответчиком по делу, который исковые требования не признал, пояснив, что решением суда ООО «Откорм Плюс» было обязано ликвидировать несанкционированную свалку. Учитывая, что общество находилось в состоянии банкротства, но имелось имущество, было решено, что ООО «Премьер» ликвидирует свалку и получит имущество ООО «Откорм Плюс». Услуги им оказывались Галимуллину М.М. и с ним заключен договор, что подтверждается перепиской между Галимуллиным М.М. и Галлямшиным Р.Ф., из которой видно, что велись переговоры о денежных суммах, датах, после чего перечислялись денежные средства на счет Галлямшиной С.Я.

Третьи лица ООО «Премьер», Каленник А.Т. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из представленных материалов усматривается, что между ООО «Откорм Плюс» и Галлямшиной С.Я. заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми Галлямшина С.Я. обязалась оказывать ООО «Откорм Плюс» юридические услуги с представлением интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан: ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Откорм Плюс» и Галлямшиной С.Я. по каждому договору подписаны акты оказанных услуг, где указано, что услуга оказана в полном объеме и надлежащего качества, претензий у сторон по исполнению договора друг к другу не имеют. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Откорм Плюс» уполномочило Галлямшина Р.Ф. представлять интересы ООО «Откорм Плюс» во всех судах судебной системы РФ со всеми правами. Участие Галлямшина Р.Ф. на стороне ООО «Откорм Плюс» подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по вышеуказанным делам, а также объяснениями представителя истца, указавшего, что денежные средства перечислялись истцом за ООО «Откорм Плюс» за оказание юридических услуг по делам, находящимся в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Из платежных поручений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галимуллин М.М. со своего счета, открытого в АО «Альфа-банк», перечислил на счет карты Галлямшиной С.Я. денежную сумму в размере 1 011 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 412 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. Реквизиты указанной карты Галиммуллину М.М. сообщил Галлямшин С.Я. Согласно имеющейся в материалах дела переписке между Галимуллиным М.М. и Галлямшиным Р.Ф., оплату за оказание услуг Галлямшин Р.Ф. просил переводить на карту матери Галлямшиной С.Я. Из указанной переписки следует, что сторонами обсуждались предстоящие расходы на проведение экспертизы земельных участков, принадлежащих ООО «Откорм Плюс», предстоящие даты судебных заседаний, назначенных по делам ООО «Откорм Плюс», и расходы на проезд в суд. Представленный ответчиком Галлямшиным Р.Ф. договор оказания юридических услуг № Ю 01/20 от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами, поэтому не является допустимым доказательством по делу. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец Галимуллин М.М. по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства на банковский счет ответчика в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг, заключенных между ООО «Откорм Плюс» и Галлямшиной С.Я. (матерью Галлямшина Р.Ф.), при этом доказательств ошибочности перевода денежных средств не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Галимуллина М.М. к Галлямшина С.Я. , Галлямшину Р.Ф о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 011 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 070 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 255 руб., - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Е.Н. Фахретдинова