Решение по делу № 2-804/2021 от 25.12.2020

                                                     Дело №2-804/2021 (2-5640/2020;)

            2.168

                                                                                        16RS0049-01-2020-015549-86

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи            Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания       Маркиной А.Н.,

с участием представителя истца – Валиева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокина Г.Р. к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Мокина Г.Р. обратилась с иском к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 143 787 рублей.

При заключении кредитного договора Банк как страховой агент по заключению договоров страхования навязал заключение договора страхования путем выдачи Полиса Единовременный взнос ... ... от --.--.---- г. по программе «Оптимум». Страховая премия составила 14 760 рублей, списана с кредитного счета истца.

При заключении кредитного договора банк не проинформировал истца о необходимости заключения договора страхования. Навязанность Полиса Единовременный взнос РВ23677-21153957 от --.--.---- г., по мнению истца, подтверждается следующими обстоятельствами: совпадают номер и дата кредитного договора, номер страхового полиса – 21153957; выдача полиса оформлялось на основании устного заявления клиента; страховая премия списана за счет кредита 1; кредитный договор и страховой полис оформлены в один и тот же день; анкета заявление на получение кредита не содержит информацию о заключении договора страхования и не предоставляет клиенту возможность отказаться от страхования; текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включение банком в сумму кредита и взимание страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 14 760 рублей применительно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ не основано на законе, так как указанные платежи не содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик не имел возможности отказаться от указанной услуги.

Так как страховая сумма была включена в сумму кредита, на нее тоже начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 24,90%.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по расчету истца составляет 2 497 рублей 15 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период по расчету истца составляют 3 568 рублей 37 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. между сторонами заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 404 700 рублей.

Данный кредитный договор был оформлен истцом через мобильное приложение АО «Почта Банк». При этом, при заключении договора банк на основании заявления, оформленного в электронной форме и подписанного электронной подписью, удержал комиссию за «Подключение к программе страховой защиты» в сумме 90 000 рублей, которая списана с кредитного счета истца. При этом при заключении кредитного договора мобильное приложение не предоставляет возможности выбрать или отказаться от участия в программе страхования.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. согласно расчету истца составляет 18 238 рублей 44 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период по расчету истца составляют 16 552 рубля 68 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 14 760 рублей в счет возврата страховой премии по Полису по программе «Оптимум», 2 497 рублей 15 копеек в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, 3 568 рублей 37 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф; 90 000 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, 18 238 рублей в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, 16 552 рубля 68 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Определением суда от --.--.---- г. судом принято увеличение исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от --.--.---- г. в размере 3 715 рублей по состоянию на --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, до рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Доказательств того, что договор страхования был навязан истцу, не имеется. Истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами страховой компании и заключил самостоятельный договор страхования. На основании изложенного представитель ответчика в иске просит отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 143 787 рублей, под 24,90% годовых, сроком до --.--.---- г..

В тот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум» №--. По данному договору в список страховых рисков включены следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая сумма по договору составила 246 000 рублей, страховая премия – 14 760 рублей.

Согласно условиям договора, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 24 месяца (л.д. 52).

На основании распоряжения истца денежные средства переведены на счет ООО СК «ВТБ страхование» (л.д. 70).

--.--.---- г. истец обратился в Банк с претензией о возврате страховой премии в размере 14 760 рублей и возмещении убытков в сумме 2 497 рублей 15 копеек, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 22,24).

Заявляя требования о взыскании уплаченной страховой премии в размере 14 760 рублей, истец указывает на то, что договор страхования был навязан ему ответчиком, намерений заключать договор страхования у него не было.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Из содержания пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор страхования действовал до --.--.---- г.. Согласно выписке по счету --.--.---- г. истец произвела полное погашение кредита (л.д. 101), тогда как с претензией к ответчику обратилась только --.--.---- г..

Исполняя договор более 1,5 лет, истец был согласен с его условиями, обратившись в суд лишь после исполнения кредитных обязательств и прекращения срока действия договора страхования.

Таким образом, на протяжении длительного времени после заключения договора страхования жизни заемщиков кредита истец не обращалась в банк или страховую компанию с претензией о расторжении договора, не оспаривала договор в судебном порядке. Воспользовавшись добросовестно оказанной ей ответчиком услугой, истец по истечении длительного времени заявила о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в виде возврата всей суммы страховой премии, а также штрафных санкций.

Данное поведение истца является недобросовестным, направленным на получение преимущества в ущерб другой стороне процесса, в связи с чем, квалифицируется как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца в части взыскания страховой премии подлежат оставлению без удовлетворения, требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком также был заключен договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 404 700 рублей, под 22,90% годовых, сроком по --.--.---- г..

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий кредитного договора, предоставление услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применимо (л.д. 61).

При этом, согласно представленным ответчиком материалам, истец подписала Заявление о страховании, согласно которому выражает согласие быть застрахованной, подтвердив, что услуги по страхованию выбраны ею добровольно по ее желанию и с ее согласия (л.д. 64). Данные документы оформлены на официальном сайте Банка с использованием сервиса "Почта Банк Онлайн" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Своей подписью истец подтвердил, что ознакомился со всеми условиями страхования, их содержание ему понятно. Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Программы страховой защиты, изложенными в Памятке застрахованного, и проинформирован о том, что Памятка застрахованного размещена на Интернет сайте Банка www.pochtabank.ru/

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в документах Банка по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом истцом не отрицается заключение с банком кредитного договора путем использования простой электронной подписи при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В заявлении на оказание услуги истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления истец подтвердил, что подключение услуги является добровольным (л.д. 64 п. 6 Заявления).

Суду не представлено сведений о том, что Банк отказывал истцу в заключении договора потребительского кредита без подключения к программе страхования, что решение Банка о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществление страхования, а также что ответчик навязал истцу услугу по страхованию.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к подключению к программе страхования со стороны Банка, о добровольности страхования истца и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от осуществления страхования.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с претензией о возврате страховой премии истец обратилась в банк в ноябре 2020 года, при этом согласно выписке по счету, представленной ответчиком, задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. досрочно погашена истцом --.--.---- г. (л.д. 105).

Утверждения представителя истца, согласно которым истцу не было известно о том, что в сумму кредита вошла также премия за подключение к программе страхования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы истца о нарушении Банком части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии по основаниям, заявленным истцом, суд не усматривает.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мокина Г.Р. к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                                  А.Р. Петрова

Копия верна

Судья                                                                        А.Р. Петрова

        Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.