Решение по делу № 1-320/2024 от 28.06.2024

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                                              г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО23,

подсудимых Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И., Оболенцева С.Н.,

защитников ФИО22, ФИО21, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тетерина А. Е., ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Андрияшкина С. И., ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Оболенцева С. Н., ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в дневное время в ходе телефонного разговора Тетерин А.Е., ранее работавший монтером пути путевой колонны № (по стрелочным переводам) Путевой машиной станции № - структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ПМС 168) (приказ о приеме на работу №/с от Дата, приказ об увольнении № №/лс от Дата) и монтер пути участка текущего содержания базы производственной базы № (станции Пермь-Сортировочная) ПМС 168 Андрияшкин С.И. (приказ о приеме на работу №/лс от Дата), нуждающиеся в денежных средствах и достоверно знающие, что на территории производственной базы № станции Пермь-Сортировочная ПМС 168 (Адрес, ул. ОПМС-14) имеются складированные для хранения и последующей установки в железнодорожный путь старогодние, пригодные к укладке в железнодорожный путь материалы верхнего строения пути, а именно: накладки шестидырные к рельсам марки Р-65, накладки четырехдырные марки Р-65, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - старогодних, пригодных к укладке в железнодорожный путь материалов верхнего строения пути, а именно: накладок шестидырных к рельсам марки Р-65, накладок четырехдырных марки Р-65, с целью последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Для успешной реализации задуманного Тетерин А.Е. и Андрияшкин С.И. обговорили свои действия, и, осознавая, что совершить тайное хищение чужого имущества, а именно накладок шестидырных к рельсам марки Р-65, накладок четырехдырных марки Р-65 будет сложно, так как их необходимо при помощи козлового крана погрузить в грузовой автомобиль и вывезти в пункт приема, решили с целью облегчения совершения преступления привлечь к его совершению своего знакомого - машиниста крана (крановщика) (КПБ-10) участка эксплуатации и ремонта грузоподъемной техники (кранового оборудования) и электрооборудования ПМС 168 Оболенцева С.Н. (приказ о приеме на работу №/к от Дата). Дата в дневное время Тетерин А.Е., согласно договоренности с Андрияшкиным С.И. поделился совместными с Андрияшкиным С.И. преступными намерениями с Оболенцевым С.Н. и предложил ему совместно с ним и Андрияшкиным С.И. совершить тайное хищение чужого имущества - старогодних, пригодных к укладке в железнодорожный путь материалов верхнего строения пути, а именно: накладок шестидырных к рельсам марки Р-65, накладок четырехдырных марки Р-65, складированных на территории производственной базы № станции Пермь-Сортировочная ПСМ 168 (Адрес, ул. ОПМС-14). Оболенцев С.Н., нуждающийся в денежных средствах, из корыстных побуждений, с предложением Тетерина А.Е. согласился. Для успешной реализации задуманного Тетерин А.Е., Андрияшкин С.И., Оболенцев С.Н. обговорили свои действия, распределили между собой преступные роли, согласно которым Оболенцев С.Н., находясь на рабочей смене в вечернее время на территории производственной базы № станции Пермь-Сортировочная ПМС 168, должен был по телефону сообщить Тетерину А.Е. и Андрияшкину С.И. об окончании производственных работ и отсутствии работников на территории производственной базы № станции Пермь-Сортировочная ПМС 168 и ожидать Тетерина А.Е. и Андрияшкина С.И. около козлового крана на территории производственной базы для совместного тайного хищения накладок шестидырных к рельсам марки Р-65, накладок четырехдырных марки Р-65. Таким образом, Дата в дневное время Тетерин А.Е., Андрияшкин С.И., Оболенцев С.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - старогодних, пригодных к укладке в железнодорожный путь материалов верхнего строения пути, а именно: накладок шестидырных к рельсам марки Р-65, накладок четырехдырных марки Р-65, складированных на территории производственной базы № станции Пермь-Сортировочная ПМС 168. Тетерин А.Е., также реализуя совместный с Андрияшкиным С.И. и Оболенцевым С.Н. преступный умысел, обратился к своему знакомому .., занимающемуся перевозками грузов на личном грузовом самосвале FAW (государственный регистрационный знак Е066КМ159 регион) и, не посвящая его в совместные с Андрияшкиным С.И. и Оболенцевым С.Н. преступные намерения, попросил .. оказать услугу по перевозке металлолома в пункт приема металла. .., не подозревая о преступных намерениях Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И., Оболенцева С.Н., согласился оказать услугу по перевозке металлолома.

Дата, в вечернее время, Оболенцев С.Н., находясь на территории производственной базы № станции Пермь-Сортировочная ПМС 168 и реализуя совместный преступный умысел с Тетериным А.Е. и Андрияшкиным С.И., сообщил по телефону Тетерину А.Е. об окончании производственных работ и отсутствии работников на территории производственной базы, после чего проследовал к козловому крану и привел его в рабочее состояние. В это время Тетерин А.Е. и Андрияшкин С.И. пришли на территорию производственной базы № станции Пермь-Сортировочная ПМС168, где под металлическим куполом имелись складированные для хранения и последующей установки в железнодорожный путь старогодние, пригодные к укладке в железнодорожный путь материалы верхнего строения пути, а именно: накладки шестидырные к рельсам марки Р-65, накладки четырехдырные марки Р-65. Находясь на месте, Оболенцев С.Н., убедившись, что за его совместными с Тетериным А.Е. и Андрияшкиным С.И. преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи козлового крана переместил в сторону металлический купол, обеспечив доступ к складированным для хранения в пачки старогодним, пригодным к укладке в железнодорожный путь материалам верхнего строения пути, а именно: накладкам шестидырным к рельсам марки Р-65, накладкам четырехдырным марки Р-65. После чего Тетерин А.Е. и Андрияшкин С.И., действуя совместно и согласованно с Оболенцевым С.Н., совместно помогая друг другу, зацепили поочередно грузозахватные стропы за уложенные старогодние, пригодные к укладке в железнодорожный путь материалы верхнего строения пути, а именно: накладки шестидырных к рельсам марки Р-65 в количестве 287 штук, накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 229 штук в четыре пачки, которые Оболенцев С.Н. поочередно, управляя козловым краном, переместил в сторону для удобства погрузки в автомобиль и поставил на прежнее место металлический купол. После чего, Дата, в вечернее время, водитель .., согласно ранее достигнутой договорённости с Тетериным А.Е. прибыл в грузовом самосвале FAW (государственный регистрационный знак Е066КМ159 регион) в указанное ему Тетериным А.Е. место на территории производственной базы, не подозревая о преступных намерениях Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И., Оболенцева С.Н., развернул автомобиль кузовом к месту погрузки. Тетерин А.Е., продолжая совместные с Андрияшкиным С.И., Оболенцевым С.Н. преступные действия, зацепил поочередно грузозахватные стропы козлового крана за уложенные старогодние, пригодные к укладке в железнодорожный путь материалы верхнего строения пути, а именно: накладки шестидырные к рельсам марки Р-65 в количестве 287 штук, накладки четрыхдырные марки Р-65 в количестве 229 штук в четыре пачки, которые Оболенцев С.Н. поочередно, управляя козловым краном, переместил в кузов грузового самосвала FAW (государственный регистрационный знак Е066КМ159 регион), а Андрияшкин С.И., находящийся в кузове грузового самосвала, поочередно отцепил грузозахватные стропы. Затем .., не подозревая о преступных намерениях Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И. и Оболенцева С.Н., вывез на грузовом самосвале FAW (государственный регистрационный знак Е066КМ159 регион) старогодние, пригодные к укладке в железнодорожный путь материалы верхнего строения пути, а именно: накладки шестидырные к рельсам марки Р-65 в количестве 287 штук, накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 229 штук в пункт приема металла, тем самым Тетерин А.Е., Андрияшкин С.И., Оболенцев С.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действуя, таким образом, Тетерин А.Е., Андрияшкин С.И., Оболенцев С.Н., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили чужое имущество - старогодние, пригодные к укладке в железнодорожный путь материалы верхнего строения пути, а именно: накладки шестидырные к рельсам марки Р-65 в количестве 287 штук общим весом 7,620 тонны по цене 21 501 рубль 93 копейки за тонну стоимостью 163 844 рубля 71 копейка, накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 229 штук общим весом 4,901 тонны по цене 22 190 рублей 22 копейки за тонну стоимостью 108 754 рубля 27 копеек, всего на общую сумму 272 598 рублей 98 копеек, принадлежащие Путевой машиной станции №-структурному подразделению Свердловской дирекции по ремонту пути-структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Своими совместными умышленными преступными действиями Тетерин А.Е., Андрияшкин С.И., Оболенцев С.Н. причинили Путевой машиной станции № -структурному подразделению Свердловской дирекции по ремонту пути - структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в крупном размере на сумму 272 598 рублей 98 копеек.

Подсудимый Тетерин А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что Дата в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО27 и предложил вывезти с территории базы ПМС 168 металл, а именно накладки, складированные на старой базе, и сдать их в пункт приема металла за денежное вознаграждение. Также он позвонил Оболенцеву и предложил ему погрузить накладки краном, на что Оболенцев согласился. Он позвонил своему знакомому .. и попросил его оказать услуги по перевозке металла, на что .. также согласился. Вечером Дата ему позвонил Оболенцев, пояснив, что на территории производственной базы никого нет, он совместно с ФИО27 около 23.00 часов прибыл на производственную базу, охранника по имени ФИО5 он попросил пропустить через КПП грузовой автомобиль, так как им надо забрать металлолом, сказав, что в последующем ее отблагодарит. Накладки были прикрыты металлическим куполом. На месте около металлического купола находился козловой кран, в кабине которого уже находился Оболенцев. С помощью крана они сняли купол и переместили при помощи крана четыре пачки с накладками, затем краном поставили металлический купол на прежнее место. Затем подъехал .., и они загрузили в автомобиль при помощи крана 2 пачки 6-ти дырных и 2 пачки 4-х дырных накладок. После автомобиль уехал с территории базы, при этом .. предложил самостоятельно сдать их в пункт приема металла, а ему заплатить денежные средства, исходя из стоимости 24 рубля за 1 кг металлолома, за вычетом 10 000 рублей, которые .. попросил в качестве оплаты за услуги грузоперевозок. Не знает, в какой пункт приема металла .. хотел сдать похищенные накладки. Деньги за сданный металл с учетом оплаты за грузоперевозку ФИО26, Оболенцев и ФИО27 планировали разделить между собой. С суммой и объемом похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Андрияшкин С.И. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что ФИО26 предложил ему сдать, находящиеся на территории производственной базы накладки в пункт приема металла, пояснив, что в последующем его отблагодарит. На предложение ФИО26 он согласился. Дата около 23.00 часов они вместе с ФИО26 прошли через КПП, видел, что ФИО26 разговаривал с охранником, Оболенцев был уже на территории базы на кране. С помощью строп они подняли купол, увидели под куполом накладки, переместили 2 пачки 6-ти дырных и 2 пачки 4-х дырных накладок. Затем подъехал автомобиль, он, находясь в кузове автомобиля, отцеплял от строп накладки, которые Оболенцев поднимал на кране и грузил их в автомобиль. После того, как они загрузили накладки, автомобиль уехал с территории производственной базы. Они также покинули территорию базы. Его роль заключалась в том, что он должен был показать место, где хранились накладки, куда поставить автомобиль, указать, где лежали стропы. С суммой и объемом похищенного согласен. Понимает и осознает, что совместно с ФИО26 и Оболенцевым совершил хищение накладок с территории базы ПМС 168.

Подсудимый Оболенцев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что ФИО26 предложил ему совместно вывезти с территории базы ПМС 168 металл, а именно накладки, и сдать их в пункт приема за деньги. ФИО26 сказал, что он договорится с водителем автомобиля, который приедет на территорию базы, в кузов которого нужно будет краном погрузить накладки, и им в этом будет помогать ФИО27. Дата в вечернее время, когда на территории базы никого не было, он по заранее достигнутой договоренности, со своего мобильного телефона позвонил ФИО26 и пояснил, что все работники с базы ушли. Затем он ушел к козловому крану и стал ожидать ФИО26 и ФИО27 около места складирования накладок. Когда ФИО26 и ФИО27 пришли, он на кране поднял металлический купол, переместил в сторону четыре пачки с накладками, а купол поставил обратно. ФИО26 и ФИО27 зацепляли и отцепляли от каждой пачки с накладками грузозахватные стропы. Затем подъехал грузовой самосвал, ФИО26 цеплял стропами накладки, он их перемещал в кузов автомобиля, где находился ФИО27, который их отцеплял, так он переместил накладки четыре раза. После этого они все покинули территорию базы. Он понимает и осознает, что совместно с ФИО26 и ФИО27 совершил хищение накладок с территории базы ПМС.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым в ночь с 14 на Дата на территории Базы № ПМС 168 совершено хищение пригодных к укладке в путь деталей верхнего строения пути. Дата на территории Базы № проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача материалов верхнего строения пути, а именно: накладок Р-65 шестидырных в количестве 287 штук, накладок Р-65 четырехдырных в количестве 229 штук, являющихся старогодними, пригодными для укладки в путь, которые числятся на балансе ПМС 168. Сумма ущерба составила 271 598 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 79-80, т. 2 л.д. 78-80),

показаниями свидетеля .., из которых следует, что на основании указания руководителя подготовила для направления в полицию заявление о хищении, справку - расчет причиненного ущерба, который рассчитан исходя из веса одной накладки с учетом износа 10%. Таким образом, стоимость шестидырных накладок марки Р-65 с учетом износа 10% в количестве 287 штук составляет 163 844 рубля 71 копейка. Стоимость четырехдырных накладок марки Р-65 с учетом износа 10% в количестве 229 штук составляет 108 754 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 75-77),

показаниями свидетеля .., который показал, что Дата ему от сотрудников ПМС 168 стало известно о хищении накладок с территории базы. Дата в дневное время он был приглашен для осмотра места происшествия, в ходе которого на производственной базе по адресу: Адрес были изъяты накладки марки Р-65 шестидырные в количестве 198 штук, накладки марки Р-65 четырехдырные в количестве 229 штук. Со слов начальника производства .. ему стало известно, что Дата в ходе осмотра места происшествия были изъяты накладки марки Р-65 шестидырные в количестве 89 штук. Дата в ходе осмотра предметов ему были предъявлены для осмотра материалы верхнего строения пути, а именно накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 287 штук, накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 229 штук. Осмотренные им материалы верхнего строения пути (накладки) являются старогодними, пригодными к укладке в железнодорожный путь (т. 2 л.д. 39-43),

показаниями свидетеля .., согласно которым он осуществляет грузоперевозки на находящемся у него в собственности грузовом автомобиле FAW государственный регистрационный знак Е 066 КМ регион 159. Дата в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО26 и попросил вывезти в пункт приема с базы ПМС для себя списанный металлолом, не менее 10 тонн. Дата около 23.00 часов он беспрепятственно заехал на территорию базы, где его встретил ФИО26, там же находился еще один мужчина. Мужчина сразу поднялся в кузов его автомобиля, в этом месте уже работал козловой кран. При помощи крана погрузили в кузов его автомобиля четыре пачки металлолома. Погрузив в кузов металл, он уехал с территории базы. Они с ФИО4 договорились, что он сдаст металл в пункт приема, и они рассчитаются. Утром следующего дня он, заглянув в кузов автомобиля, увидел, что в нем находятся сложенные в квадраты накладки, две пачки 6-ти дырных накладок и две пачки 4-х дырных накладок. Он из кузова автомобиля достал и оставил на территории за двухэтажным зданием часть 6-ти дырных накладок для личных целей. Затем он поехал на территорию базы, находящуюся на пересечении Адрес и Адрес, где за плитами выгрузил металлолом и планировал сдать его в пункт приема. Через некоторое время от сотрудников полиции узнал, что с территории базы ПМС 168 было совершено хищение накладок, которые он вывез в своей машине. Он сотрудникам полиции сразу пояснил, куда вывез с базы ПМС накладки, которые позже были изъяты (т. 1 л.д. 87-89),

показаниями свидетеля .., из которых следует, что Дата в утреннее время, придя на территорию базы ПМС 168, заметила, что на ее козловом кране телега, грузозахватывающий инвентарь находятся не на своем месте. В кабине крана обнаружила пачку из-под сигарет, тогда она поняла, что краном ночью что-то грузили. Потом она узнала, что с территории базы были похищены накладки.

показаниями свидетеля .., который показал, что Дата в утреннее время от крановщика .. узнал, что рабочая телега козлового крана, стропы находятся не на месте. Затем обнаружил, что не хватает накладок, о случившемся он сообщил начальнику базы. Около складирования накладок были обнаружены следы от грузового автомобиля, по камерам видеонаблюдения увидели, что действительно ночью работал кран. В результате ревизии было установлено, что было похищено около 400 штук накладок.

показаниями свидетеля .., который показал, что Дата от .. узнал, что с территории базы ПМС 168 похищены накладки, которые были складированы для хранения под металлическим куполом. После чего он прибыл к месту складирования накладок для осмотра, в ходе которого было обнаружено, что не хватает двух пачек накладок 6-ти дырных и двух пачек накладок 4-х дырных. Обнаружив факт хищения накладок, он сразу вызвал сотрудников полиции. В ходе проведенной инвентаризации была обнаружена недостача накладок 6-ти дырных в количестве 287 штук, накладок 4-х дырных в количестве 229 штук (т. 1 л.д. 116-117),

показаниями свидетеля .., из которых следует, что Дата он узнал, что с территории базы ПМС 168 были похищены накладки. В ночь с Дата на Дата он находился на суточном дежурстве в качестве охранника, около 20.00 часов Дата обходил территорию базы, затем отлучался домой, в его присутствии никакие автомобили на территорию базы не заезжали,

показаниями свидетеля .., согласно которым Дата в 07.00 часов она совместно с .., .. заступила на смену на базу ПМС 168. В вечернее время, не позже 00.00 часов она прошла с обходом часть территории. Дата в утреннее время от начальника участка .. узнала, что в ночное время с территории ПМС 168 было совершено хищение железнодорожных деталей. В течение вахты к ней никто не обращался, не просил пропустить с территории базы грузовой автомобиль с накладками, кто и когда мог совершить хищение накладок, пояснить не может (т. 1 л.д. 140-141),

показаниями свидетеля .., из которых следует, что Дата с 08.00 часов до 08.00 часов Дата она заступила на рабочую смену совместно с .. и ... Примерно в 22.30 часа Дата на территорию базы пришли ФИО26 и ФИО27. ФИО26 попросил ее пропустить грузовой автомобиль, пояснив, что нужно забрать металлолом с разрешения начальника. Она пропустила автомобиль. Что делали ФИО26 и ФИО27 на территории базы, не видела. Через некоторое время она выпустила грузовой автомобиль с территории базы, также с территории базы ушли ФИО26 и ФИО27,

показаниями свидетеля .., согласно которым Дата сотрудники полиции задержали ее мужа по поводу кражи имущества с территории базы ПМС 168. Характеризует мужа с положительной стороны.

    показаниями свидетеля .., согласно которым со слов мужа узнала, что тот с территории базы ПМС 168 совершил хищение. Обстоятельства кражи ей неизвестны, характеризует мужа с положительной стороны.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория базы ПМС-168, которая имеет ограждение, на въезде установлен шлагбаум, на производственной площадке базы складированы детали верхнего строения пути, установлены на рельсах два грузовых крана, находится металлическая будка коричневого цвета, внутри которой складированы в пачки накладки, доступ к которым осуществляется после поднятия будки грузовым краном, в ходе осмотра на расстоянии пяти метров от будки методом масштабной фотосъемки изъят след транспортного средства (т. 1 л.д. 5-13),

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория по адресу: Адрес, с левой стороны от двухэтажного дома изъяты шестидырные накладки в количестве 89 штук, также на расстоянии 10 метров от въезда изъят след транспортного средства (т. 1 л.д. 37-43),

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория базы по адресу: Адрес, в ходе осмотра изъяты шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 198 штук, четырехдырные накладки марки Р- 65 в количестве 229 штук (т. 1 л.д. 44-49),

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория базы по адресу: Адрес, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль - грузовой самосвал ...

заявлением представителя потерпевшего ФИО8 и справкой-расчетом, согласно которым общая стоимость похищенных на Базе № станции Пермь - Сортировочная старогодних, пригодных к укладке в железнодорожный путь материалов верхнего строения пути, а именно: накладок шестидырных к рельсам марки Р-65 в количестве 287 штук, накладок четырехдырных марки Р-65 в количестве 229 штук, всего составляет 640 399 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 62,63),

инвентаризационным расчетом, согласно которому Дата на Базе № (станция Пермь-Сортировочная) Путевой машинной станции ПМС № проведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на Дата и установлены материально - производственные запасы: накладки Р-65 4 дырочные к рельсам, фактическое наличие на дату проведения инвентаризации - 17,664 тонны, по данным бухгалтерского учета на отчетную дату - 22,565 тонны; накладки Р-65 6-ти дырные к рельсам, фактическое наличие на дату проведения инвентаризации - 10,877 тонны, по данным бухгалтерского учета на отчетную дату - 18,497 тонны (т. 2 л.д. 53-61),

сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой Дата проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении и установлена недостача товарно-материальных ценностей: накладок Р-65 4-х дырных к рельсам в количестве 4,901 тонны на сумму 108 754 рубля 28 копеек, накладок Р-65 6-ти дырных к рельсам в количестве 7,620 тонны на сумму 163 844 рубля 74 копейки (т. 2 л.д. 71-73),

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ОАО «РЖД», согласно которой произведено снятие фактических остатков ценностей на Базе № (станция Пермь-Сортировочная) Путевой машинной станции ПМС № и установлено: накладки Р-65 4-х дырные к рельсам, цена 22 190 рублей 22 копейки, фактическое наличие - 17,664 тонны, по данным бухгалтерского учета - 22,565 тонны, накладки Р-65 6-ти дырные к рельсам, цена 21 501 рубль 93 копейки, фактическое наличие - 10,877 тонны, по данным бухгалтерского учета - 18,497 тонны (т. 2 л.д. 62-70),

заключением эксперта, согласно которому след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Адрес, ул. ПМС 168 и след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Адрес пригодны для идентификации транспортного средства. Следы протекторов шин транспортных средств могли быть оставлены одним транспортным средством (т. 2 л.д. 96-98),

заключением эксперта, согласно выводам которого след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Адрес, ул. ПМС 168 и след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: Адрес могли быть оставлены шинами колес как грузового самосвала FAW, так и шинами другого аналогичного транспортного средства (т. 2 л.д. 122-125),

протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей, согласно которому с участием дорожного мастера ПМС-168 .. осмотрены пригодные к укладке в путь детали верхнего строения пути, а именно накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 287 штук, накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 229 штук (т. 2 л.д. 33-36),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен грузовой самосвал FAW красного цвета с государственным регистрационным знаком ... (т. 1 л.д. 96-100),

детализацией счета, согласно которой 14, Дата между абонентским номером ... (принадлежит Андрияшкину С.И.) и абонентским номером ... (принадлежит Тетерину А.Е.) имеются соединения, между абонентским номером ... (принадлежит Андрияшкину С.И.) и абонентским номером ... (принадлежит Оболенцеву С.Н.) соединения отсутствуют (т. 1 л.д. 162-199),

детализацией телефонных переговоров, согласно которой 14, Дата между абонентским номером ... С.Н.) соединения отсутствуют (т. 1 л.д. 219-250).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И., Оболенцева С.Н. в совершении изложенного выше преступления.

Показания представителя потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения имущества подсудимыми при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимыми имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимых по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с признательными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Поэтому суд признает указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающих подсудимых в причастности к хищению имущества потерпевшего. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, а также причин для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего судом не установлено.

Об умысле подсудимых свидетельствуют их показания, в которых Тетерин А.Е., Андрияшкин С.И., Оболенцев С.Н. не отрицали, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего осознавали, что совершают эти действия незаконно, похищают имущество, к которому они не имеют никакого отношения, данное имущество ими изымалось тайно, своими действиями они предвидели, что причиняют собственнику этого имущества материальный ущерб и желали его причинить.

Из анализа детализации телефонных переговоров, показаний подсудимых установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, а их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» при совершении преступления ФИО26, ФИО27 и Оболенцевым нашел свое подтверждение в судебном заседании.

О наличии в действиях подсудимых ФИО26, ФИО27 и Оболенцева квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует стоимость похищенного имущества, которая превысила 250 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру.

С учетом изложенного суд действия подсудимых Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И., Оболенцева С.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетерина А.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника (отца-инвалида), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрияшкина С.И. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников - матери, а также тещи, имеющей тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья его малолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оболенцева С.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Тетерина А.Е. (т. 1 л.д. 28-30), Оболенцева С.Н. (т. 1 л.д. 31-33), Андрияшкина С.И. (т. 1 л.д. 34-36), данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых они не отрицали своей причастности в совершении хищения имущества, указывая об обстоятельствах совершенного ими преступления, что судом расценивается как явка с повинной и в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ у каждого подсудимого признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО9 по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 220, л.д. 221), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 212, 214). Андрияшкин С.И. по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 190, 191), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 180, 182). Оболенцев С.Н. по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 156, 157), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 150, 152).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд считает необходимым назначить Тетерину А.Е., Андрияшкину С.И., Оболенцеву С.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание каждому подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом наличия установленных судом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для их исправления основного вида наказания.

Учитывая в целом данные о личности подсудимых Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И., Оболенцева С.Н., которые имеют устойчивые социальные связи, их положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих их вину обстоятельств, их поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимых без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимых.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 287 штук, накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 229 штук, принадлежащие Путевой машиной станции №-структурному подразделению Свердловской дирекции по ремонту пути-структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тетерина А. Е., Андрияшкина С. И., Оболенцева С. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тетерину А.Е., Андрияшкину С.И., Оболенцеву С.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Тетерина А.Е., Андрияшкина С.И., Оболенцева С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц.

Меру пресечения Тетерину А.Е., Андрияшкину С.И., Оболенцеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: накладки шестидырные марки Р-65 в количестве 287 штук, накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 229 штук, принадлежащие Путевой машиной станции №-структурному подразделению Свердловской дирекции по ремонту пути-структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья                                                                               О.М. Бабанина

...

...

...

...

...