Решение по делу № 2-463/2023 от 27.02.2023

УИД58RS0028-01-2023-000476-20

№ 2-463/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза     «27» марта 2023г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Вячеславу Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Поповой М.Н. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.12.2021 по адресу: 87 км а/д М-3 «Украина», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю IVECO STRALIS (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу водитель Кузнецов В.А., управлявший автомобилем «DAF XF 105 460» (государственный регистрационный номер №) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.    Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.    В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 337 932,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2022 г.    Считает, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Расчет цены иска: 2 337 932,35 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 937 932,35 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 1 937 932,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17 889,66 руб.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Попова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик Кузнецов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что с 2007 г. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время в Арбитражном суде Пензенской области рассматривается дело по ДТП, указанному в иске, по иску страховой компании о взыскании с него ущерба, причиненного полуприцепу «SCYMITZSKO», р/з №

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Цыкалюк Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Для решения вопроса о подсудности спора суду общей юрисдикции либо Арбитражному суду Пензенской области на обсуждение сторон был поставлен данный вопрос.

Ответчик Кузнецов А.В. и его представитель Цыкалюк Е.В. оставили данный вопрос на усмотрение суда

Изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.08.2007, а также Выписки из ЕГРИП Кузнецов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код и наименование вида деятельности 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Как следует из материалов дела, субъектный состав настоящего спора, ответчиком в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для передачи данного гражданского дела в Арбитражный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову Вячеславу Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации передать по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Л.В. Аброськина