Решение от 12.10.2021 по делу № 2-7080/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-7080/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                   12 октября 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Елены Викторовны к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн.1 в порядке приватизации, указав, что она, Домосевич Е.А. и ее несовершеннолетний ребенок Домосевич М.Н. постоянно зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Истец обращалась в Администрацию г.о. Балашиха по вопросу приватизации комнаты, однако ей было в этом отказано. Считает, что в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

        В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

        Ответчик Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, в письменном ходатайстве просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Аверина Е.В., Домосевич Е.А. и ее несовершеннолетний ребенок Домосевич М.Н. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, комн.1, что подтверждается выпиской из домовой книги. На комнату открыт лицевой счет.

         Согласно выписке № из реестра муниципальной собственности г.о. Балашиха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната по адресу: <адрес>, комн.1 является собственностью г.о. Балашиха.

        Суду также представлен технический паспорт на квартиру от 01.07.2021г., согласно которому ее площадь составляет 58,9 кв.м., в квартире имеется неузаконенная перепланировка в спорной комнате.

        Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

         В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

        Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

        Истец просит признать за ней право собственности на комнату в порядке приватизации, тогда как совместно с ней зарегистрированы другие лица, которые также имеют право на приватизацию комнаты, но не выразили свою волю относительно приватизации.

         Кроме того, в квартире имеется неузаконенная перепланировка, что также исключает возможность признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом в порядке приватизации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2021 ░.

░░░░░                   ░░░░░░░░░ ░.░.