Решение по делу № 12-318/2021 от 28.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                               01 июня 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя должностного лица – директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ФИО1 не является лицом подлежащим привлечению к административной ответственности, так как с ним не заключен договор о полной материальной ответственности.

Кроме того, несмотря на фотоснимки, сделанные АТИ невозможно определить факт принадлежности правонарушения обществу, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретизирующие данные о проведении земляных работ Филиалом «Дагэнерго».

В судебном заседании представитель должностного лица Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу.

В судебное заседание явилось лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, который просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Управлением, по результатам которой составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений требований п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории ГОсВД «<адрес>», а именно после проведения земляных работ не восстановлено дорожное покрытие в установленный срок. В связи с этим, в адрес директору филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 выдано предписание о необходимости устранения нарушений действующего законодательства, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено в Обществе 22 декабре 2020 года о чем имеется соответствующая отметка.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный надзор, муниципальный контроль.

Таким образом, установленная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» т ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено «Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление административно-технической инспекции Администрации <адрес>» и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>» (далее Положение).

Так, пп.1 п.15 Положения установлено, что осуществление муниципального контроля за соблюдением требований правил благоустройства территории городского округа с внутри городским делением «<адрес>» путем проведения: плановых проверок; внеплановых проверок; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктами 1 и 2 Пункта 16 Положения предусмотрено право Управления при осуществлении муниципального контроля 1) запрашивать от предприятий и организаций всех форм собственности, граждан и юридических лиц информацию, материалы и документы, необходимые для выполнения возложенных задач и функций в рамках действующего законодательства; 2) проводить проверки в рамках своей компетенции в установленном порядке, запрашивать от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, должностных лиц и граждан документы, необходимые для их проведения.

Таким образом, при установлении в ходе муниципального контроля того или иного нарушения положений Правил благоустройства города, Управление уполномочено требовать информацию и сведения об обстоятельствах и лицах, допустивших нарушение.

Между тем, из представленного в материалы дела Акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается лишь факт обнаружения не восстановления дорожного покрытия после проведения земляных работ у <адрес>. При этом Акт не содержит указания на то, что земляные работы проводились сотрудниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», к нему не приложены и какие-либо документы, свидетельствующие об этом.

Отсутствуют такие сведения и в других документах, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Управлением принимались меры к установлению лиц, причастных к проведению земляных работ у <адрес>.

Запись в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и представленные в материалы дела фотографии, не свидетельствуют о том, что нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории ГОсВД «<адрес>», в частности не восстановление дорожного покрытие в установленные сроки после проведения земляных работ, допущено представителями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

По сути и содержанию Предписания №.ПР-864/20 от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано Обществу в связи с выявлением нарушения, зафиксированного в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит Предписание №.ПР-864/20 от ДД.ММ.ГГГГ отвечающим требованиям закона, то есть законным, поскольку обоснованность его выдачи директору филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 не установлена, ни в ходе муниципального контроля, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод суда мирового судьи о совершении директором филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку законность Предписания №.ПР-864/20 от ДД.ММ.ГГГГ судом не была установлена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя должностного лица – директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     ФИО4