Решение по делу № 2а-2563/2021 от 08.02.2021

Дело № 2а-2563/2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года.                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Васиной Д.К.

при секретаре с/з                         Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному    исковому заявлению Панченко Антона Геннадьевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской    области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Панченко А.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконным отказ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов; об обязании Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС в месячный срок подготовить и направить в адрес Панченко А.Г. договор купли-продажи земельного участка с К№.

В обосновании заявленных административных требований ДД.ММ.ГГГГ межу КУМИ Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора аренды земельного участка является земельный участок общей площадью 2500+/- 35 кв.м., из земель населенных пунктов, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор переуступки между ФИО2 и Панченко А.Г. Договор переуступки прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № был утвержден градостроительный план земельного участка. На данном земельном участке возведен жилой дом. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2500+/- 35 кв.м. К№, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с.п. Жаворонковское, с. Юдино. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ на заявление о предоставлении земельного участка. Ответчик отказал в истцу в предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 27 Земельного Кодекса РФ. Из ответа следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также земельный участок расположен в первых и вторых поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и имеет пересечение с землями Гослесфонда. По данным Комитета Лесного хозяйства Московской области испрашиваемый земельный участок с К№ не имеет пересечений с землями лесного фонда Московской области. Также был получен ответ из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области. Согласно сведениям данной организации спорный земельный участок расположен за пределами 500 метров ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы и ее притоков 1ого порядка. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в информационно-коммуникативной системе Интернет, земельный участок с К№ не находится в зоне с Особыми Условиями Использования Территории. Для уточнения данной информации истцом получено заключение кадастрового инженера. В ходе анализа сведений о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером установлено следующее: в соответствии решения об отказе в предоставлении государственной услуги испрашиваемый земельный участок с К№, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №/, расположен в зоне планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (Высокоскоростная специализированная пассажирская магистраль: Москва-Смоленск-Красное). Границы зоны ВСПМ: Москва-Смоленск-Красное: не определены и не утверждены документацией по планировке территорий. ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утверждены решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены правила землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа, где отсутствует информация о зоне прохождения «Высокоскоростная специализированная пассажирская магистраль: «Москва-Смоленск-Красное». Земельный участок с К№ расположен на расстоянии 159м от железнодорожного рельса (полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги, земельный участок с К№ с местоположением: АДРЕС(справа).

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска. Администрацией был получен ответ из Архитектуры МО, земельный участок находится на чужих землях, накладывается на земли лесного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ межу КУМИ Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора аренды земельного участка является земельный участок общей площадью 2500+/- 35 кв.м., из земель населенных пунктов, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор переуступки между ФИО2 и Панченко А.Г. Договор переуступки прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № был утвержден градостроительный план земельного участка.

На данном земельном участке возведен жилой дом. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2500+/-35 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом был получен ответ на заявление о предоставлении земельного участка. Ответчик отказал в истцу в предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 27 Земельного Кодекса РФ.

Из ответа следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания АДРЕС, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также земельный участок расположен в первых и вторых поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и имеет пересечение с землями Гослесфонда.

По данным Комитета Лесного хозяйства Московской области испрашиваемый земельный участок с К№ не имеет пересечений с землями лесного фонда Московской области.

Также был получен ответ из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области. Согласно сведениям данной организации спорный земельный участок расположен за пределами 500 метров ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы и ее притоков 1ого порядка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в информационно-коммуникативной системе Интернет, земельный участок с К№ не находится в зоне с Особыми Условиями Использования Территории.

Для уточнения данной информации истцом получено заключение кадастрового инженера. В ходе анализа сведений о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером установлено следующее: в соответствии решения об отказе в предоставлении государственной услуги испрашиваемый земельный участок с К№, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (Высокоскоростная специализированная пассажирская магистраль: Москва-Смоленск-Красное). Границы зоны ВСПМ: Москва-Смоленск-Красное: не определены и не утверждены документацией по планировке территорий.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утверждены решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены правила землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа, где отсутствует информация о зоне прохождения «Высокоскоростная специализированная пассажирская магистраль: «Москва-Смоленск-Красное». Земельный участок с К№ расположен на расстоянии 159м от железнодорожного рельса (полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги, земельный участок с         К№ с местоположением: АДРЕС(справа).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пункта 17 статьи 36.19 ЗК РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения.

Согласно ст. 14 ГкРФ документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации.

В соответствии ч.ч. 3. 4 и 9 ст. 14 ГкРФ Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: транспорта (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования РФ, документами территориального планирования субъектов РФ, документами территориального планирования муниципальных образований.

Действующей до ДД.ММ.ГГГГ статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что нормы предоставления земельных участков для садоводства, огородничества устанавливались законами субъектов Российской Федерации.

Положениями части 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно ответу из ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что организация скоростного движения по направлению Москва – Смоленск – Красное предусмотрено транспортной стратегией РФ на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, а также Стратегией развития железнодорожного транспорта, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Сведения о ВСМ внесены в схему территориального планирования РФ в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, а также схему территориального планирования Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которой определена зона планируемого размещения линейного объекта железнодорожного транспорта равная 500 метров (по 250 м в обе стороны от оси). Вместе с тем в текстовой части СТМ МО указано, что на участке от города Москвы до пл. Часцовская (Одинцовский городской округ) ВСМ планируется в полосе отвода линий Смоленского направления МЖД. В соответствии с указанным, рассматриваемый земельный участок расположен в границах 500-метровой зоны планируемого размещения ВСМ, в 120 м на север от границ полосы отвода линий Смоленского направления Московской железной дороги, в связи с чем перспектива его использования для целей организации высокоскоростного железнодорожного сообщения отсутствует. Окончательные границы зоны планируемого размещения ВСМ будут определены в проектной документации и документации по планировки территории, решение о разработке которых в настоящее время не принято.

Согласно ответу на запрос Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области) Одинцовский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено следующее, что согласование зон санитарной охраны водозаборных сооружений (ВЗУ, скважины и пр.), при наличии таковых на рассматриваемой территории осуществляет собственник (балансодержатель) водозаборных сооружений, у которого /при наличии такового/ вправе запросить информацию о размере ЗСО, мероприятиях и правилах режима хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов. В первом поясе ЗСО ВЗУ не допускается любая деятельность, не связанная с эксплуатацией ВЗУ. При размещении и дальнейшей эксплуатации какого-либо объекта земельном участке, при условии вхождения в зону 2ого или 3ого пояса ВЗУ, необходимо соблюдать требования СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, представлены вопросы для постановки перед экспертом. Представитель ответчика не возражал против назначения экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭлитХаусГео».

По результатам проведенной экспертизы установлено, что в соответствии со сведениями схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденными Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания МО», «на участке от города Москвы до пл. Часцовская (Одинцовский муниципальный район) ВСМ планируется в полосе отвода линий Смоленского направления МЖД». При условии размещения трассы ВСМ «Москва - Смоленск - Красное» в районе с. Юдино в полосе отвода линий Смоленского направления МЖД эксперт делает вывод, что земельный участок с К№ не расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) размещения, объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения (высокоскоростная специализированная пассажирская магистраль: Москва-Смоленск-Красное).

В результате проведенного исследования, с учетом расположения водозаборного узла на территории земельного участка с К№ (ООО «Перхушковская фабрика культтоваров»), на которой установлена водонапорная башня, с учетом максимального размера 1-м пояса ЗСО водозаборного узла (скважины) равного 50 метров, эксперт приходит к выводу, что земельный участок с К№ не расположен в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 в 1-м поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Определить, расположен ли земельный участок с К№ в границе второго пояса ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не представляется возможным из-за отсутствия в материалах гражданского дела технических сведений об источнике водоснабжения и размерах зон санитарной охраны (данные сведения содержатся в технической документации водозаборного устройства (скважины)).

В результате анализа сведений ЕГРН о границах земельного участка К№ и земель лесного фонда (земельный участок с К№), с учетом Письма Комитета лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-41) со сведениями об отсутствии пересечений с землями лесного фонда Московской области, эксперт делает вывод, что земельный участок с К№ не пересекается с землями Гослесфонда.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок не расположен в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 в 1-м поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. И не пересекается с землями Гослесфонда, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность нельзя признать законным, поскольку при принятии оспариваемого решения административный ответчик не дал оценку всем имеющимся    значение    обстоятельствам, в том числе, что категория земель земельного участка, схему расположения которого просит предварительно согласовать Панченко А.Г. установлена, как - земли населенных пунктов, доводы    административного ответчика о том, что весь земельный участок    расположен во первом поясе ЗСО опровергаются представленным в материалы заключением экспертов, таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить на Администрацию Одинцовского городского округа Московской области обязанность повторного рассмотрения заявления Панченко А.Г. № с учетом представленных документов, при этом суд не вправе подменять собой уполномоченный орган в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании в месячный срок подготовить и направить в адрес Панченко А.Г. договор купли-продажи земельного участка с К№.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Панченко Антона Геннадьевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской    области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать    незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской    области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать Администрацию    Одинцовского    городского     округа Московской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Панченко Антона Геннадьевича №.

В удовлетворении остальной части требований Панченко Антона Геннадьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                          Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года