Решение от 08.12.2022 по делу № 2-263/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 08 декабря 2022 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием истца Бастрикина Н.И., представителя истца Сергиенко В.В., ответчика Шляжко А.А., представителя ответчика администрации Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области Беловой Т.А., представителя третьего лица администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастрикина Н.И. к администрации Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области и Шляжко А.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Бастрикин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 12.05.2022 между ним и администрацией Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области был заключен договор аренды земельного участка за № 1, в соответствии с которым администрация Фирстовского сельского поселения предоставила ему в аренду земельный участок фонда перераспределения земель площадью 73,0 га в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области. Местоположение земельного участка: Омская область, Большеуковский район, урочище «Погорище», из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора 11 месяцев - с 12.05.2022 по 12.04.2023. 12.05.2022 указанный земельный участок был передан ему, что оформлено актом приема – передачи земельного участка. Данный земельный участок фактически состоит из двух обособленных частей (первый – площадью 59,69 га и второй, площадью 13,32 га), расположенных в отдалении друг от друга. Обе указанные части земельного участка арендуются им, начиная с июня 2010 года, и используются в целях сенокошения. Заготовленное на этом земельном участке сено реализуется населению. 30.05.2022 администрация Фирстовского сельского поселения заключила договор аренды земельного участка с Шляжко А.А., по которому ему передавался в аренду земельный участок, включающий и площадь 13,32 га, которая уже была передана в аренду ему. Об этом обстоятельстве ему стало известно в то время, когда он, прибыв на место для заготовки сена, обнаружил, что травостой на этой части арендованного им земельного участка площадью 13,32 га скошен полностью. Заготовленное на этой части покоса сено собрано в рулоны. Указанные работы произведены Шляжко А.А., который сообщил ему о наличии у него договора, по которому он является арендатором данной части земельного участка. При его обращении в администрацию Фирстовского сельского поселения, ему подтвердили факт заключения 30.05.2022 договора аренды земельного участка с Шляжко А.А. и о передаче последнему части земельного участка площадью 13,32 га, который уже был передан в аренду ему. Основанием для этого послужило то, что Шляжко А.А. ввел в заблуждение представителя администрации Фирстовского сельского поселения по поводу неиспользования никем данной части земельного участка. Заключенный между администрацией Фирстовского сельского поселения и Шляжко А.А. договор аренды земельного участка от 30.05.2022 в части предоставления указанному арендатору части земельного участка площадью 13,32 га, является незаконным, так как спорная часть земельного участка на момент заключения указанного договора с Шляжко А.А. уже была передана ему, в соответствии с ранее заключенным с ним договором. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается. Исходя, из смысла данных норм права администрация Фирстовского сельского поселения нарушила принцип добросовестности и требования закона о недопустимости отказа от исполнения своих обязательств. В связи с этим, договор аренды земельного участка от 30.05.2022 в части предоставления указанному арендатору части земельного участка, площадью 13,32 га, должен быть в соответствии со ст. 168 ГК РФ, признан недействительным, как нарушающий требования закона. Ежегодно на данной части земельного участка им заготавливалось 40 рулонов сена. Вес рулона составляет 300 кг. Рыночная стоимость сена на один рулон в настоящее время составляет 1200 рублей. Заключая 12.05.2022 договор аренды земельного участка с администрацией Фирстовского сельского поселения, он также рассчитывал заготовить на спорной части земельного участка такое же количество сена, которое планировал реализовать населению Большеуковского района. Таким образом, он лишился выгоды, которая определяется неполученными им 40 рулонами сена, что в стоимостном выражении составляет 48000 рублей. Для получения указанных доходов им был заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2022, включающий и его спорную часть, на котором он планировал произвести заготовку сена. Для этих целей была подготовлена соответствующая техника, предназначенная для осуществления покоса, сбора и вывоза с покоса сена. Им заключены устные договоры с покупателями сена об объеме и стоимости сена и времени доставки его покупателям. Возмещение неполученных им доходов должно быть произведено за счет администрации Фирстовского сельского поселения и Шляжко А.А., по вине которых он не смог получить ожидаемые доходы. Просит признать недействительным заключенный между администрацией Фирстовского сельского поселения и Шляжко А.А. договор аренды земельного участка от 30.05.2022 в части предоставления в аренду Шляжко А.А. земельного участка площадью 13,32 га. Взыскать солидарно с администрации Фирстовского сельского поселения и Шляжко А.А. в его пользу неполученный доход в размере 48000 рублей, а также судебные расходы в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Бастрикин Н.И. исковые требования уточнил, в части взыскания с администрации Фирстовского сельского поселения упущенной выгоды отказался, просит взыскать упущенную выгоду в размере 48000 рублей с ответчика Шляжко А.А. В остальной части требования поддерживает.

Определением Большеуковского районного суда Омской области от 01.12.2022 в указанной части в отношении ответчика администрации Фирстовского сельского поселения производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец Бастрикин Н.И. уточненные исковые требования поддержал, показал, что он 12 лет занимается заготовкой грубых кормов (сена) для себя и для реализации населению, чтобы оправдать свои расходы на горюче-смазочные материалы, запчасти. Он занимался сенокошением на участках в сторону урочище «Погорище» дер. Баслы Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области. Земельные участки, на которых он осуществляет покосы, он арендовал у администрации Фирстовского сельского поселения и пользовался этими полями. Каждый год он составляет договора аренды земельных участков. 12 мая текущего года он вновь приехал к главе администрации Беловой Т.А. с целью заключить договор аренды земельных участков для сенокошения. Глава взяла ранее предоставленную им выкипировку на земельный участок, перепечатала в новый договор. Ими был подписан договор аренды, экземпляр договора был передан ему. Письменного заявления о предоставлении земельного участка в аренду в администрацию сельского поселения он не предоставлял. Все происходило в устной форме. Договор аренды каждый год перепечатывается по старым данным. Он знал все свои участки, на которых он осуществлял заготовку кормов. Шляжко А.А. первый год залез на его участок, которому было известно, что на этом участке косит он. До этого Шляжко А.А. никогда не заключал договора аренды земельных участков. Поскольку он продолжительное время осуществляет сенокошение на данном участке, который им разработан, каждый год он заключает договор аренды на данный земельный участок. За все время им разработано чуть более 80 га сенокосных полей. Договор аренды заключен с ним на 73 га, в который, по его мнению, входит и спорный земельный участок. Выкипировку (схему) земельного участка он берет в Управлении сельского хозяйства администрации Большеуковского муниципального района Омской области. В этом году выкипировку земельных участков он брал после заключения договора аренды. Земельные участки, на которых он осуществляет сенокошение, не отмежеваны, их границы не определены, в его собственность не оформлены. Арендную плату по договору аренды с него не брали, фактически пользовался земельными участками безвозмездно. 10.07.2022 он обнаружил, что спорный земельный участок скошен Шляжко А.А., который сказал, что у него на данный земельный участок с администрацией 30.05.2022 заключен договор аренды. Он сказал Шляжко А.А., что на данный земельный участок он заключил договор аренды еще 12.05.2022. Пытались мирным путем решить данный вопрос. Он предложил Шляжко А.А. собрать сено на одной половине поля, а он соберёт на второй половине поля. Шляжко А.А. не согласился, предложил свой вариант, который его не устроил. В результате он понес убытки. Просит признать договор аренды, заключенный между администрацией Фирстовского сельского поселения и Шляжко А.А. от 30.05.2022 в части предоставления Шляжко А.А. земельного участка площадью 13,32 га недействительным и взыскать с Шляжко А.А. упущенную выгоду в размере 48000 рублей.

Представитель ответчика администрации Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области Белова Т.А. в судебном заседании показала, что в собственности Фирстовского сельского поселения имеется земельный участок, площадью 1140 га, который располагается на территории бывшего колхоза «Память Ильича». Данный земельный участок в натуре не выделен, границы его не установлены. Поскольку местоположение земельного участка не было определено, при наличии права на него, в любом месте они по договору аренды предоставляли гражданам земельные участки, на которых осуществлялась заготовка сена. Договора аренды земельного участка заключались с гражданами с той целью, чтобы знать, кто на них работает. Так как участок не был отмежеван, арендную плату с граждан они не брали, фактически земельные участки предоставлялись гражданам безвозмездно. Договора заключались по устному обращению граждан, на словах выяснялось, не является ли этот участок иных лиц. Письменные заявления с приложением к ним необходимых документов в администрацию гражданами не подавались. Граждане приносили в администрацию карты земельных участков, которые они брали в Управлении сельского хозяйства администрации Большеуковского муниципального района изготовленные со спутника. 12.05.2022 в таком порядке был заключен договор аренды земельного участка площадью 73 га с Бастрикиным Н.И. Площадь земельного участка определялась по карте, которую Бастрикин Н.И. предоставил ей в прошлом году, поскольку Бастрикин Н.И. сказал, что готовит на том же земельном участке, что и в прошлом году. В текущем году Бастрикин Н.И. карты ей не предоставлял. Спустя некоторое время пришел Шляжко А.А., просил заключить с ним договор аренды на земельный участок. В ходе разговора Шляжко А.А. пояснил, что земельный участок, на котором он собирается косить, никем не занят, предоставил такую же карту с сельхоз Управления. Она визуально сравнила карты Бастрикина Н.И. и Шляжко А.А., по ним она не могла определить есть у этих участков наложения или нет. Поскольку карта была выдана Управлением сельского хозяйства, она поверила этим данным, что участок никем не занят, и приняла решение о заключении договора аренды со Шляжко А.А. на земельный участок площадью 13 га. Договора заключали без торгов (аукциона), так как границы земельного участка не установлены. В последующем от Бастрикина Н.И. узнала, что Шляжко А.А. выкосил траву на его земельном участке. При разговоре со Шляжко А.А. просила решить вопрос мирно. Был осуществлен выезд на спорный земельный участок, в ходе осмотра которого установлено, что на половине поля не убрано сено. Просила в иске отказать.

Ответчик Шляжко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что он действительно знал о том, что Бастрикин Н.И. косил на спорном земельном участке, также давал ему покосить на данном участке, за который он рассчитывался с Бастрикиным Н.И. При этом никто не вникал, что поля не Бастрикина Н.И. Потом он узнал, что поля у Бастрикина Н.И. не в долгосрочной аренде. Договор аренды заключался в администрации Фирстовского сельского поселения с Бастрикиным Н.И. на срок 11 месяцев. Он решил самостоятельно заключить договор аренды на земельный участок для сенокошения. Узнал порядок предоставления земельного участка, что в Управлении сельского хозяйства администрации Большеуковского муниципального района Омской области на компьютере открывают карту, показываешь на ней земельный участок. Они очерчивают его, составляют привязку к деревне либо дороге. На этой карте нет сведений о лицах, которые осуществляют сенокошения. С этой картой он поехал в администрацию Фирстовского сельского поселения. На том основании, что у Бастрикина Н.И. договор в этом году должен закончиться, он также имел право заключить договор аренды на указанный земельный участок, в связи с чем, 30.05.2022 он с картой приехал в администрацию Фирстовского сельского поселения и заключил договор аренды земельного участка. 10.07.2022 он выкосил весь участок. 12.07.2022 позвонила Белова Т.А., сказала, что к ней обратился Бастрикин Н.И. с вопросом о том, что он выкосил траву на его участке, просила решить вопрос мирно. Бастрикин Н.И. предлагал от перешейка одну часть оставить ему, на другой части, чтобы собирал он сено. Его не устроило, так как на одном участке травостой плохой, на другом хороший, поэтому он предложил оба участка поделить пополам. Бастрикин Н.И. не согласился, предложил убрать все сено, и каждый третий рулон отдать ему, на что он не согласился. Он обращался в Росреестор, где ему была предоставлена карта, на которой изображено, что спорный земельный участок, принадлежит пайщикам. Таким образом, считает, что оба договора аренды, заключенные с ним и с Бастрикиным Н.И. являются недействительными. Арендная плата с них не бралась. Находит требования о возмещение Бастрикину Н.И. убытков необоснованными. Бастрикин Н.И. бросил поле, не собрав с него сено, полагает, что Бастрикин Н.И. хочет за его счет пополнить свои доходы.

Представитель третьего лица администрации Большеуковского муниципального района Омской области Рожкова А.А. показала, что спорный земельный участок, расположен на землях ранее принадлежавших колхозу «Память Ильича». Постановлением главы администрации Большеуковского района от 12.03.1992, утверждена средне районная норма бесплатной передачи земель в собственность граждан. В соответствии с данным постановлением в утвержденной норме в размере 9,12 га были переданы в собственность работников данного колхоза, а также граждан, которые жили на территории Фирстовского сельского поселения и работали в социальной сфере. Затем законодательство менялось, землепользователи тоже, и в целях приведения сложившихся отношений в сфере землепользования с действующим законодательством, возникла необходимость невостребованные доли собственниками на протяжении многих лет, признать на эти доли право собственности за Фирстовским сельским поселением. Была проведена большая работа, установлены невостребованные доли с их собственниками, было проведено собрание с указанными собственниками. Решением Большеуковского районного суда Омской области от 27.04.2011 прекращено право собственности на земельные доли 9,12 га, находящиеся в границах Фирстовского сельского поселения в количестве 125 долей и признано за Фирстовским сельским поселением право муниципальной собственности на указанные земельные доли, местоположение которых установлено общим собранием собственников земельных долей сельскохозяйственного назначения: Омская область, Большеуковский район, Фирстовское сельское поселение в счет невостребованных долей. На основании решения суда было зарегистрировано право собственности за Фирстовским сельским поселением в сентябре 2011 года, на праве общей долевой собственности, общей площадью 1140 га. В настоящее время ей известно, что ФИО1, который занимается посевом льна на этих землях, заявился на межевание земельного участка, как раз в размере 1140 га, которым будет уточнены границы земельного участка. Администрация Большеуковского муниципального района не занимается вопросом предоставления гражданам земельных участков под сенокошение. О сложившемся порядке предоставления администрацией Фирстовского сельского поселения земельных участков под сенокошения путем заключения договора аренды с гражданами, ей стало известно после возникшего спора между Бастрикиным Н.И. и Шляжко А.А. Такое не практикуется ни в одном поселении района. Такого рода договоры заключаться не должны, потому что на сегодняшний день уточнение границ нет, поэтому и предоставление земельного участка не может быть. Чтобы предоставить гражданину земельный участок нужно обозначить его в натуре.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что земля, принадлежавшая колхозу «Память Ильича», поделена на доли и до настоящего время находится у собственников в долях. По решению суда земельный участок площадью 1140 га был передан в собственность Фирстовского сельского поселения, который не отмежеван. В настоящее время эту землю межует предприниматель ФИО1 Остальная земля так и находится у дольщиков, то есть ни у кого в собственность не оформлена. Где Бастрикин Н.И. косит сено, эта земля фактически у дольщиков, которая в натуре ни у кого не выделена. Данную землю никто не оформлял, на нее никто не заявлялся. Около 3-5 лет они делают выкипировки на земельные участки для граждан, которые осуществляют сенокошение, чтобы не возникало спорных ситуаций, как это произошло у Бастрикина Н.И. с Шляжко А.А. В текущем году такие выкипоровки предоставлялись Бастрикину Н.И. и Шляжко А.А. С их стороны возможно при предоставлении выкипировки произошла накладка, поскольку данным вопросом занимается ФИО2, а Шляжко А.А. обращался к инженеру ФИО3, возможно не были согласованы земельные участки. Первый за выкипировкой обращался Шляжко А.А. Бастрикин Н.И. обращался к ним в этом году позже. При обращении к ним Шляжко А.А. указанный земельный участок не был отмечен, как занятый Бастрикиным Н.И. Спорный земельный участок к фондам перераспределения земель не относится.

Заслушав стороны, участвовавшие в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 101-ФЗ участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из положений подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании п. 1, подп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В ст. 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает следующее: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если, границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, уполномоченным органом принимается в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, которое подлежит направлению заявителю (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).

Из положений п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ следует, что передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование гражданам для целей сенокошения не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границах бывшего колхоза «Память Ильича» Большеуковского района Омской области располагается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, земельный участок находится в долевой собственности.

В собственности Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области доля указанного земельного участка определена площадью 1140 га, которая в натуре не выделена.

Таким образом, границы земельного участка, находящегося в собственности поселения, не определены, что на основании п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ исключает возможность принятия администрацией Фирстовского сельского поселения решения о предоставлении гражданам указанного земельного участка либо его части для целей сенокошения по договору аренды.

Между тем, в нарушение вышеизложенных требований земельного законодательства, администрация Фирстовского сельского поселения заключала с гражданами договоры аренды земельного участка, которые по своей сути носили формальный характер, без взимания арендной платы за передаваемый в аренду земельный участок, что является основанием для признании совершенных между сторонами сделок недействительными.

Как следует из показаний представителя ответчика Беловой Т.А., договора аренды заключались с целью исключения спора между гражданами, которые желали заготовить сено на сенокосных полях.

Обращения граждан в указанных случаях совершались в устной форме, с предоставлением ими лишь только схемы земельного участка, предварительно полученной в Управлении сельского хозяйства администрации Большеуковского муниципального района Омской области, на котором предполагается осуществить сенокошение. Изготовление указанных схем производилось с помощью публичной кадастровой карты без предварительного согласования границ земельного участка.

В таком порядке в 2022 году, администрацией Фирстовского сельского поселения в лице главы Беловой Т.А. было заключено с гражданами два договора аренды земельного участка: первый договор от 12.05.2022 - с Бастрикиным Н.И., второй договор от 30.05.2022 - с Шляжко А.А.

Поскольку оба договора аренды, заключены с нарушением требований Земельного кодекса РФ, указанные сделки на основании ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения, таким образом, у истца не возникло оснований для оспаривания сделки по договору от 30.05.2022.

Кроме того, из договора аренды земельного участка, заключенного с Бастрикиным Н.И., следует, что администрацией Фирстовского сельского поселения предоставлен истцу в аренду земельный участок фонда перераспределения земель, площадью 73,0 га в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, местоположение земельного участка: Омская область, Большеуковский район, урочище «Погорище» из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора с 12.05.2022 по 12.04.2023.

Согласно договору аренды земельного участка, заключенного с Шляжко А.А., администрацией Фирстовского сельского поселения предан Шляжко А.А. в аренду земельный участок фонда перераспределения земель, площадью 13,84 га в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, местоположение земельного участка: Омская область, Большеуковский район, 2,46 км на юго-запад от населенного пункта дер. Баслы из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора с 30.05.2022 по 30.04.2023.

К данным договорам приложены лишь схемы расположения земельных участков, подготовленных Управлением сельского хозяйства администрации Большеуковского муниципального района Омской области.

Так, к договору аренды земельного участка Бастрикина Н.И. приложено две схемы земельных участков, согласно которым площадь одного земельного участка составляет 73 га, площадь второго земельного участка составляет 13,31 га. Общая площадь земельных участков составляет 86,31 га.

К договору аренды земельного участка Шляжко А.А. приложена одна схема земельного участка площадью 13,84 га.

Схема земельного участка, площадью 13,31 га, предоставленная Бастрикиным Н.И., по форме сопоставляется с земельным участком, изображенным на схеме, предоставленной Шляжко А.А.

При этом, с истцом Бастрикиным Н.И. договор аренды на указанный земельный участок не заключался, актом приема-передачи от 12.05.2022 не передавался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, довод истца Бастрикина Н.И. о том, что администрация Фирстовского сельского поселения передала ему в аренду спорный земельный участок, раньше, чем Шляжко А.А., в связи с чем, по данному основанию сельская администрация не вправе была заключать договор аренды с ответчиком, а заключив с ним такой договор, действовала недобросовестно, суд находит необоснованными.

Довод истца Бастрикина Н.И. о том, что он осуществляет заготовку сена на спорном земельном участке 12 лет, не исключает возможность заключения договора аренды на данный участок с Шляжко А.А., так как в силу п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договоры аренды земельного участка, заключались администрацией Фирстовского сельского поселения с нарушением установленного Земельным кодексом РФ порядка, в отношении земельного участка границы которого не определены, без взимания арендной платы, что в равной степени исключало возможность заготовки сена на спорном земельном участке Бастрикиным Н.И. и Шляжко А.А., суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в признании оспариваемого договора аренды недействительным.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что ответчик Шляжко А.А. наравне с Бастрикиным Н.И. имел право на передачу ему в аренду для сенокошения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в том числе и на спорный земельный участок, предоставление которых осуществлялось с нарушением требований Земельного кодекса РФ со стороны администрации Фирстовского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, оснований для взыскания с Шляжко А.А. в пользу Бастрикина Н.И. упущенной выгоды не имеется.

Таким образом, уточненные требования истца Бастрикина Н.И. суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░