Решение по делу № 33-1547/2020 от 12.03.2020

г. Сыктывкар                  Дело № 2-2846/2019 г.(33-1547/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Энума Элиш» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 13 декабря 2019 года об исправлении арифметической ошибки, которым

исковые требования Канева Б.Б. удовлетворены частично;

с ООО «Энума Элиш» в пользу Канева Б.Б. взысканы заработная плата за период август 2018 года – июль 2019 года в размере 663 984 рубля 20 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 108 913 рубля 28 копеек, а всего в размере 899 117 рублей 48 копеек;

ООО «Энума Элиш» обязано выдать Каневу Б.Б. справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год в двух экземплярах и за январь – июль 2019 года в двух экземплярах;

с ООО «Энума Элиш» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 12 491 рубль;

решение в части взыскания задолженности по заработной плате за август 2018 года – октябрь 2018 года в размере 197 855 рублей обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Канева Б.Б., конкурсного управляющего ООО «Энума Элиш» Галевой Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канев Б.Б.обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Энума Элиш» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль 2019 года по 63110 рублей, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к премии за август 2018 года в размере 24359 рублей 20 копеек, за январь 2019 года в размере 8000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 63362 рубля 83 копейки, обязании выдать справки 2 – НДФЛ за 2018, 2019 годы в двух экземплярах, в обоснование требований указав, что работает у ответчика с <Дата обезличена> "Должность", в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу начислена, но не выплачена заработная плата, что влечет обязанность ответчика выплатить денежную компенсацию за задержку выплат. К начисленной истцу премии за август 2018 года в размере 35000 рублей, за январь 2019 года в размере 100000 рублей не начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 24359 рублей 20 копеек и 8000 рублей, соответственно. Просил обязать ответчика выдать справку формы 2 – НДФЛ за 2018 год, за январь – июль 2019 года в двух экземплярах каждый.

В последующем исковые требования увеличил, просил взыскать задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 82597 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 52148 рублей, за октябрь 2018 – май 2019 года в размере по 63110 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 в размере 46333 рубля 91 копейка, премию за январь 2019 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 165000 рублей в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании соглашения от 29.12.2018, заключенного между сторонами. Протокольным определением суда от 24.10.2019 увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 18.11.2019 исковые требования о взыскании премии за январь 2019 года, компенсации морального вреда, связанные с ними требования выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что в спорный период июнь, июль 2019 года трудовые обязанности выполнял в объеме, порученном представителем работодателя.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Галева Э.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных отзывах против удовлетворения иска возражала, указав, что истец трудовые обязанности надлежащим образом не исполнял, в июне, июле 2019 года находился в прогуле, районный коэффициент и процентная надбавка к разовым премиям не начисляются, расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации истцом произведен неверно, мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми рассматривалась денежная компенсация, справки формы 2 – НДФЛ истцу предоставлены быть не могут, так как имеется спор о размере оклада, обоснованности премий, о соглашении о компенсации морального вреда. Документы в обоснование увеличения должностного оклада истца, начисления ему премии отсутствуют. Контррасчет исковых требований не представила, указав, что документы отсутствуют.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Энума Элиш» просил решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частями первой и второй статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьями 148, 315 - 317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.

В силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Город Ухта с территорией, находящейся в административном подчинении Ухтинского городского Совета народных депутатов, Коми АССР (Республики Коми) включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР № 1029 от 10.11.1967.

Судом установлено, что ООО «Энума Элиш» и Канев Б.Б. <Дата обезличена> заключили трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность "Должность" по свободному графику. Согласно пункту 3.1. трудового договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Должностной оклад установлен в размере 28000 рублей. В связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодатель осуществляет индексацию заработной платы ежеквартально на 7%.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> стороны изменили наименование должности, указав, что Канев Б.Б. принимается на должность "Должность".

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 к трудовому договору от 31.03.2016 стороны изменили с 01.07.2017 условия оплаты труда, указав, что работнику устанавливается оплата труда, в соответствии с утвержденным штатным расписанием, должностной оклад 33300 рублей в месяц, с применением районного коэффициента в размере 30% от оклада, что составляет 9900 рублей в месяц; надбавки за стаж работы в МКС в размере 50%, что составляет 16650 рублей.

Согласно судебным приказам мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составил 639625 рублей после удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в том числе премии в размере 35 000 рублей (до удержания НДФЛ) за август 2018 года, к которой районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком не исчислены.

В основу принимаемых приказов положены справки работодателя о наличии задолженности от <Дата обезличена> на сумму 370408 рублей 91 копейка, включая задолженность за период с августа по декабрь 2018 года в общей сумме 324075 рублей и проценты по статье 236 ТК РФ в сумме 46333 рубля 91 копейка; от 04.03.2019 – за период с января по февраль 2019 года в общей сумме 136220 рублей; от 04.06.2019 – за период с марта по май 2019 года в общей сумме 189330 рублей.

Судебный приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании заработной платы за период с августа по декабрь 2018 года в общей сумме 324075 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 46 333 рубля 91 копейки; Судебный приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании заработной платы за период с января по февраль 2019 года в общей сумме 136220 рублей; Судебный приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании заработной платы за период с марта по май 2019 года в общей сумме 189330 рублей отменены определениями мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Энума Элиш» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Галева Э.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по указанному делу требования истца в общей сумме 370 408 рублей 91 копейка, в том числе заработная плата за период август – декабрь 2018 года 324 075 рублей (с учетом должностного оклада истца с октября 2018 года в размере 40 300 рублей), денежная компенсация за задержку выплат в размере 46 333 рубля 91 копейка включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В подтверждение своих доводов истец представил трудовой договор, расчетные листки за спорный период с августа 2018 года по июнь 2019 года, подтверждающие наличие и размер задолженности по заработной плате.

Удовлетворяя иск в заявленном истцом размере, суд исходил из того, что отсутствие у сторон оформленного в письменном виде соглашения об увеличении должностного оклада истца при наличии расчетных листков за период октябрь 2018 года - май 2019 года, содержащих сведения о размере должностного оклада истца 40 300 рублей, справок о размере задолженности, соответствующей содержанию расчетных листков, свидетельствует о неисполнении работодателем статьи 72 ТК РФ об оформлении соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме, а не о том, что такое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Разрешая спор в части взыскания компенсационных выплат, оценив условия трудового договора, заключенного с истцом, данные, отраженные в расчетных листках, суд установил, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу на сумму премии за августа 2018 года не начислялись и не выплачивались, несмотря на то, что согласно положениям статьи 315 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя, удовлетворил заявленные требования.

Безосновательными признаны судом и доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за май-июнь 2019 года.

При этом судом не приняты в качестве доказательства отсутствия истца на рабочем месте и неисполнения им трудовых обязанностей табель учета рабочего времени работников за июнь 2019 года, в котором в отношении истца проставлены отметки «Пр» (прогул) и «В» (выходной), поскольку истец по условиям трудового договора имел свободный график и выполнял поручения, которые давал ему руководитель. Установлено, что конкурсный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей только с июля 2019 года. Следовательно, правильным является вывод суда о том, что указанное документ не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим прогулы Канева Б.Б.

Обоснованно отклонены судом и доводы ответчика о недостоверности расчета истца о размере задолженности, поскольку своего расчета ответчиком не представлено, а расчет истца соответствует расчетным листкам, справкам о задолженности, подписанным директором Общества.

Судебная коллегия, проверив обоснованность выводов суда, признает их правильными, поскольку суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку и верно применил нормы материального права.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Представленная ответчиком распечатка, в подтверждение выплаты истцу зарплаты за август, декабрь 2018 года и январь 2019 года, не имеет реквизитов, а истцом указанные обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>) касается предмета спора, выделенного судом <Дата обезличена> в отдельное производство, ввиду чего не может быть предметом оценки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Энума Элиш» – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи