Решение от 24.11.2022 по делу № 12-818/2022 от 20.09.2022

Дело №12-818/2022

№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       «24» ноября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>3 на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.08.2022, вынесенное инспектором ДПС взвода 3 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области <ФИО>2 в отношении <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении                 № от 30 августа 2022 года <ФИО>3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление <ФИО>3 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, ходатайства, которые были заявлены в ходе разбирательства по делу, определение инспектора в части отказа не мотивировано.

В судебное заседание <ФИО>3 явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав <ФИО>3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных протокола о задержании транспортного средства <адрес>, акта приема-передачи транспортного средства и фотоматериалов к ним от 02.08.2022 года следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, было выявлено по адресу: Санкт-Петербург, Северная дорога, д.3, на парковочном месте в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды", а также указанием зоны действия 30 метров. При этом данный знак имелся с обеих сторон парковки, предназначенной для инвалидов, что исключало неверную трактовку зоны его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что 02.08.2022 <ФИО>3 произвел стоянку транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды", без опознавательных знаков «Инвалид» на транспортном средстве, то есть в совершении им указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы <ФИО>3 о том, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, а также, ходатайства, которые были заявлены в ходе разбирательства по делу, определение инспектора в части отказа не мотивировано, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, составлено надлежащим должностным лицом. При этом на момент вынесения постановления у должностного лица имелись достаточные данные для установления состава административного правонарушения (протокол о задержании транспортного средства <адрес>, акта приема-передачи транспортного средства и фотоматериалы к ним от 02.08.2022 года).

При этом доводы <ФИО>3 о том, что ему не были разъяснены его права, суд находит не состоятельными, поскольку в постановлении имеется собственноручная запись <ФИО>3 - «права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ мне не разъяснены, а перечислены уже после получения объяснений и составления протокола», однако, лицо, вынесшее постановление не наделено правом и обязанностью консультировать привлекаемое к ответственности лицо по поводу изложенных в законе его прав. Изложение этих прав является достаточным для выполнения требований ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ. Юридическая помощь по смыслу ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ оказывает привлекаемому к ответственности лицу защитником.

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, также неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма от 04.08.2022 о том, что <ФИО>3 лично, посредством телефонного уведомления, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, назначенного на 30.08.2022 на 11 часов 00 минут, то есть заблаговременно, чтобы реализовать свое право на защиту и воспользоваться помощью защитника, однако, свое право не реализовал.

Заявленные при составлении протокола должностному лицу – инспектору <ФИО>2 ходатайства <ФИО>3 рассмотрены, о чем вынесено письменное определение.

Оснований не доверять сведениям, изложенными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, в процессуальных документах, не имеется, в связи, с чем с учетом вышеуказанных доказательств, <ФИО>3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.08.2022 года составлен, и постановление № вынесено с соблюдение требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ с участием <ФИО>3

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, суровым не является. Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от 30.08.2022 года в отношении <ФИО>3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                 № ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 3 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ <░░░>3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░>3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░: