Решение по делу № 33-16927/2023 от 11.05.2023

Судья: Молчанов С.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Маркина Э.А., Галановой С.Б.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнисервис» к Куевде И. М. и Куевде Н. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ООО «Жилищные технологии» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя ООО «Жилищные технологии» Колесова Н.К.,

установила:

ООО «Юнисервис» обратилось в суд с иском к Куевде И.М., Куевде Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование которого ссылаясь на то, что ответчики, потребляя представленные услуги, их оплату не производят, в связи с чем имеют перед истцом задолженность.

Представитель истца в суд явился, требования продержал.

Ответчики в суд не явились, извещены. Суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

<данные изъяты> Химкинский городской суд <данные изъяты> постановил решение, которым требования ООО «Юнисервис» к Куевде И.М. и Куевде Н.Ю. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилищные технологии» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики не явились, представителей не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.162, п.7 ст.181.4 ГК РФ, исходил из того, что решение общего собрания о выборе истца управляющей компанией многоквартирного дома признано недействительным, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 37 главы 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в спорный период времени Куевда И.М., Куевда Н.Ю. являлись собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В спорный период истцом заключены представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями: единый договор <данные изъяты> холодного водоснабжения и водоотведения от <данные изъяты> с ОАО «Химкинский Водоканал», договор № ТО-ДГ-18 на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации от <данные изъяты> с ООО «Лифтовые инновации», договор <данные изъяты> на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от <данные изъяты> с ООО «ДЕЗ БАРЬЕР», договор <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от <данные изъяты> с ООО МосОблЕИРЦ».

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> по основаниям ничтожности. Указанное решение вступило в законную силу.

В спорный период истец начислял оплату за коммунальные услуги населению многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>А; фактически осуществлял управление многоквартирным домом, оплачивал ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги, потребленные населением.

МП «ДЕЗ ЖКУ» договоры с ресурсоснабжающими организациями в юридически значимый период в отношении спорного жилого дома не заключало, начисление платы за коммунальные услуги не производило, доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался данными видами услуг, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчику указанные услуги в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно предоставлялись истцом, а не МП «ДЕЗ ЖКУ», следовательно, у Куевды И.М., Куевда Н.Ю. имеется обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту, горячему водоснабжению, водоотведению, холодной воды, отопление и т.д..

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 45 270,97 рублей.

Доказательств оплаты коммунальных услуг истцу или в иную организацию ответчиком не представлено.

<данные изъяты> между ООО «Жилищные технологии» (цедент) и ОАО «Химкинский водоканал» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования задолженности.

Согласно п.1.1 Договора, Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с собственников/владельцев помещений, расположенных в многоквартирных домах задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 600 126,54 рублей.

В соответствии с указанным Договором истец уступил право требования по следующим статьям расходов ответчиков: 1) водоотведение (в размере 2 366,69 рублей), 2) горячее водоснабжение (носитель) (в размере 492,87 рублей), 3) холодная вода (в размере 1 207,69 рублей), 4) холодная вода ОДН (в размере 16,35 рублей), всего 4 083,60 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорный период коммунальные услуги ответчику фактически оказаны истцом, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 41 178,37 рублей. Ответчики своих возражений относительно начисления платы за данные услуги не представили.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

          На основании вышеизложенного, принимая во внимание размер и период просроченной задолженности, с учетом положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 4 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 рублей.

На основании изложенного, в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск ООО «Юнисервис» к Куевде И. М. и Куевде Н. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Куевды И. М. и Куевда Н. Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 41 178 рублей 37 копеек, пени 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 811 рублей.

Председательствующий судья

Судьи