Решение по делу № 2-2696/2023 от 11.07.2023

             К делу № 2-2696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                   05 октября 2023г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

                   с участием представителя истца администрации МО

                   город-курорт Геленджик по доверенности Коноваловой А.С.,

                   ответчика Кравцовой О.Л., ее представителя по ордеру

                   адвоката Никитиной Э.Ю.,

                   третьего лица Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кравцовой О.Л. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилось в суд с иском к Кравцовой О.Л. о сносе незавершенного строительством объекта капитального строительства в 3-х надземных уровнях, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что в результате проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым № расположен незавершенный строительством объект капитального строительства в 3-х надземных уровнях, сблокированный с капитальным объектом в одном уровне, выступающие балконные конструкции которого визуально превышают установленные разрешением на строительство нормативные отступы от межевых границ смежного земельного участка по <адрес>. Кроме того, к незавершенному строительством объекту пристроена некапитальная конструкция в одном уровне в нарушение установленных нормативных отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования по <адрес>, а также входные ступеньки в нарушение установленных нормативных отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования по <адрес> сведениям, представленным управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым № выдавалось разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома площадью застройки - 137 кв.м. При этом, согласно схеме планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> существующий объект капитального строительства одном уровне, расположенный на указанном земельном участке, должен быть ликвидирован. Однако в данном объекте капитального строительства проживают и зарегистрированы по месту жительства Тараниди Н.И. и ответчик Кравцова О.Л..

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.

               Ответчик и его представитель иск не признали, представив письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что балкон и некапитальное строение - навес расположены в границах земельного участка, принадлежащего Кравцовой О.Л. на праве собственности. Входные ступеньки в настоящее время снесены.

               Третье лицо Петрова Т.В. просила удовлетворить иск в полном объёме, указав, что ответчик создает ей препятствия в проходе на чердак.

       Третье лицо Тараниди Н.Н. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

      Выслушав представителей истца, ответчика и третье лицо Петрову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

      Кравцовой О.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 301 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и часть жилого дома – помещения № площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, назначение - жилое, расположенные по адресу: <адрес>.

     Земельный участок и помещения в жилом доме оформлены в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированы в ЕГРН (запись регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации на жилые помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

     Постановлениями администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № ДД.ММ.ГГГГ и    № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительств объекта капитального строительства. Согласно вышеназванных постановлений разрешено строительство жилого дома на расстоянии 3 метра от межевой границы земельного участка отделяющего его от территории общего пользования <адрес>, на расстоянии 1 метра от межевой границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования - <адрес> и по межевой границе, отделяющей его от территории общего пользования – внутридворового проезда.

      Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство №     3-х этажного индивидуально жилого дома. Разрешение выдано сроком на 10 лет – до декабря 2027 г.

    В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ссылается на строительство спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и что самовольное строительство ответчиком спорного объекта могут повлечь за собой угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан.

         Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в иске к      Кравцовой О.Л. считает объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №, самовольным строением и просит суд возложить на Кравцову О.Л. обязанность по его сносу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

           Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

           Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

            На основании Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № 466 от 27.07.2010, в действующей редакции от 14.01.2022 № 459 (далее – Правила землепользования и застройки) незавершенный строительством объект капитального строительства расположен в территориальной зоне «Ж1.2 » (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

            Согласно заключения экспертов ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики:

-наименование - индивидуальный жилой дом;

- площадь застройки – 102,0 кв.м.;

- надземная этажность – 3;

       Площадь исследуемого строения расположена в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является индивидуальным жилым домом.

Объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же отсутствуют причины и следствия, которые могут создать повреждение или уничтожение имущества других лиц, смежных землепользователей.

Незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и иным нормам и правилам.

Спорный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, однако выходит за пределы согласованной зоны допустимого размещения, что является нарушением градостроительного регламента. Данное нарушение не относится к устранимым, так как перемещение объекта капитального строительства без несоразмерного ущерба его значению невозможно.

            Экспертом проведено сравнение фактических параметров спорного объекта с параметрами, согласованными с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ По разрешению на строительство наименование объекта – индивидуальный жилой дом, фактические параметры объекта – индивидуальный жилой дом, надземная этажность по разрешению на строительство -3, фактически надземная этажность -3, площадь застройки по разрешению на строительство -137 кв.м., фактическая площадь застройки – 102 кв.м., процент застройки по разрешению на строительство – 46 %, фактический процент застройки – 34%.

Учитывая сведения из градостроительного плана земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, № спорный объект спорный объект соответствует заданным параметрам за исключением отклонения от согласованной зоны допустимого места размещения: разрешено строительство жилого дома на расстоянии 3 метра от межевой границы земельного участка отделяющего его от территории общего пользования <адрес>, расстояние фактическое - 2,59 м.,, разрешено на расстоянии 1 метра от межевой границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования - <адрес>, фактическое расстояние – от 0 м. до 0,6 м., разрешено по межевой границе, отделяющей его от территории общего пользования – внутридворового проезда, в настоящее время до границ земельного участка с кадастровым №, фактическое расстояние до стен 2 м., до выступающих конструкций второго этажа- 0,5 м.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    Представленное заключение экспертов ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют законодательству РФ и принципам ее проведения. В заключении экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы. К заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

     Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперты ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» ФИО7 ФИО8 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

       По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства у суда не имеется.

        Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для вывода о незаконности возведения спорного объекта ответчика, что исключает нарушение Кравцовой О.Л. прав Петровой Т.В. и Тараниди Н.И.

           Утверждая о нарушении ответчиком градостроительного регламента в части минимальных отступов, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ссылается на Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденные Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № 466 от 27.07.2010, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410014:57 расположен в территориальной зоне «Ж 1.2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, с установленными для отступов нормами предельных параметров:

а) минимальный отступ зданий от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (улицы) - 5 м, проездов, переулков – 3 м,

б) минимальный отступ зданий от границ смежных земельных участков – 3 м (за исключением вспомогательных построек),

в) минимальный отступ между зданиями до стен зданий, расположенных на соседнем земельном участке – не менее 6 м,

г) минимальный отступ вспомогательных построек от границ смежных земельных участков – 1 м.

Вместе с тем довод истца о том, что данное обстоятельство является основанием для принудительного сноса спорного объекта по правилам статьи 222 ГК РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик              постановлениями    № 05 мая 2017 г. и    № от 13 октября 2017 г.    предоставила разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительств объекта капитального строительства, разрешено строительство жилого дома на расстоянии 3 метра от межевой границы земельного участка отделяющего его от территории общего пользования <адрес>, на расстоянии 1 метра от межевой границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования- <адрес> и по межевой границе, отделяющей его от территории общего пользования – внутридворового проезда. При строительстве жилого дома     Кравцовой О.Л. незначительно вышла за пределы зоны допустимого разрешения, но данное нарушение градостроительного регламента не повлекло нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, не наступили причины и следствия, которые могут создать повреждение или уничтожение имущества других лиц, смежных землепользователей.

       Суд отмечает, что нахождение спорного незавершенного строительством объекта капитального строительства в границах, принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка при одновременном отсутствии существенных нарушений постройкой градостроительного регламента и отсутствия нарушений строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствии при ее эксплуатации угрозы жизни и здоровью граждан свидетельствует о невозможности удовлетворения иска администрации о сносе спорного здания.

         В силу п.22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

        Истец в обоснование своего требования о сносе самовольной постройки указывает на то, что строительство объекта капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы муниципального образования (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генерального плана застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети).

      Однако в заключении судебной строительно-технической экспертизы указывается, что незавершенный строительством объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах земельного участка, следовательно, не имеется нарушений полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, не имеется нарушений генерального плана застройки территории, профиля улиц, непредусмотренного увеличение нагрузки на существующие инженерные сети.

      Таким образом, истцом не представлено доказательств, того, что незавершенный строительством объект капитального строительства нарушает права истца либо данный объект создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска о сносе объекта капитального строительства.

        Поскольку требование органа местного самоуправления о сносе незавершенного строительством объекта капитального строительства судом отклонено, необходимость в мерах по обеспечению иска администрации отпала, и соответствующие меры, наложенные определением судьи Геленджикского городского суда от 13.07.2023 г, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кравцовой О.Л. о сносе самовольной постройки отказать.

          По вступлению настоящего решения в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг. арест на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем незавершенный строительством объект капитального строительства в трех наземных уровнях, по адресу: <адрес>, направив копию настоящего решения в филиал ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю для исполнения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: