Решение по делу № 2-1494/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройинвестпроект» к Гавриловой Наталье Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.С. принята на работу в ООО «Стройинвестпроект» на должность техника СМР; с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности мастера строительно-монтажных работ. В соответствии с должностными обязанностями работника между ООО «Стройинвестпроект» и Гавриловой Н.С. заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена по собственному желанию. В связи с ее увольнением на основании приказа руководителя была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчице. В ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 39841 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о списании предметов и инвентаря, в связи с чем определена окончательная сумма недостачи – 30996 руб. 51 коп.

Просит взыскать с Гавриловой Н.С. 30996 руб. 51 коп. в возмещение ущерба

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвестпроект» Маркалина Е.А. поддержала исковые требования.

Ответчица Гаврилова Н.С. иск не признала. Пояснила суду, что все материалы были ею израсходованы на объектах, о чем она подавала отчетность.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018, указано, что работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок.

Иное распределение бремени доказывания по заявленным требованиям законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвестпроект» и Гавриловой Натальей Сергеевной заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на должность мастер СМР в Участок по прокладке внешних инженерных сетей и благоустройству территорий объектов строительства по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком один месяц.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме Гавриловой Н.С. на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.С. ознакомлена с должностной инструкцией мастера участка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник выполняет обязанности по должности мастер строительно-монтажных работ в подразделении Участок специальных работ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.С. уволена в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Стройинвестпроект» издан приказ №-К о проведении инвентаризации в связи с увольнением Гавриловой Н.С.

По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и сличительная ведомость.

Согласно сличительной ведомости установлена недостача ценностей, находящихся на ответственном хранении, на общую сумму 39841 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития от 31 декабря 2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1).

В данном перечне перечислены следующие должности: начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности приведена в Приложении № 2 названного Постановления.

В частности, в договоре должна быть указана дата его заключения.

Стороной истца суду представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «Стройинвестпроект» и Гавриловой Натальей Сергеевной, который согласно п.5 вступает в силу с момента его подписания.

В представленном договоре отсутствует дата его заключения, что влечет недействительность договора, так как не представляется возможным установить начало его действия.

Таким образом, истец не доказал наличие основания для возложения на Гаврилову Н.С. полной материальной ответственности.

Помимо этого как следует из представленных стороной истца доказательств Гавриловой Н.С. предъявлены требования о возмещении стоимости материалов на сумму 30996 руб. 51 коп., которые числятся по складу предприятия: костюм зимний, сапоги резиновые, сетка рабица, трубы наружные, щебень фракции.

Согласно накладным перечисленные ТМЦ были переданы Гавриловой Н.С.ДД.ММ.ГГГГ (сетка рабица), ДД.ММ.ГГГГ (трубы), ДД.ММ.ГГГГ (щебень), ДД.ММ.ГГГГ (сапоги и костюм).

Согласно п.2.5 должностной инструкции мастер участка ведет учет и отчетность выполненных работ, использованных материальных ценностей согласно установленных форм отчетности Ф-2 и Ф-М-29.

Типовая Форма № М-29 была утверждена Приказом ЦСУ СССР 24 ноября 1982 N 613; действует до 01.01.2021.

В соответствии с Инструкцией, утвержденной этим же Приказом, отчет по форме N М-29 служит основанием для списания материалов на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам.

Отчет по форме N М-29 открывается отдельно на каждый объект строительства и ведется начальником участка (прорабом) в течение года с применением необходимого количества вкладных листов. В том случае, если на объекте работают несколько прорабов (мастеров), то отчет по форме N М-29 составляется старшим прорабом (начальником участка).

Для проверки отчет ежемесячно представляется в ПТО и бухгалтерию строительной организации в установленные сроки. При этом ПТО должен иметь дубликат отчета по форме N М-29 по каждому объекту, куда ежемесячно должны переноситься данные из отчетов прорабов о фактическом расходе и расходе, определенном по производственным нормам. После проверки отчет по форме N М-29 за соответствующий месяц утверждается начальником строительной организации и не позднее чем через 3 - 4 дня возвращается прорабу для последующего заполнения.

Отчет по форме N М-29 составляется на основании данных о выполненных объемах строительно-монтажных работ в натуральном выражении, взятых из формы первичного учета по капитальному строительству N КС-6 "Журнал учета выполненных работ"; утвержденных производственных норм расхода материалов на единицу измерения объема конструктивного элемента или вида работ.

Сверка данных о поставке материалов и изделий во всех трех экземплярах комплектовочной карты производится ежеквартально.

Стороной истца не представлена отчетность мастера участка Гавриловой Н.С. за весь период работы; отчеты по форме № М-29; сверка данных.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении по вине ответчицы недостачи ТМЦ на заявленную сумму.

Изложенное исключает удовлетворение исковых требований ООО «Стройинвестпроект».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стройинвестпроект» к Гавриловой Наталье Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020.