Решение по делу № 33-3984/2019 от 21.10.2019

    Дело 1 иснт. № 2-973/19                            Судья суда 1 инстанции – Семенуха Т.Б.

        Апел.инст. №33-3984/19                             Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                      инстанции Анашкина И.А.

категория 2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей         Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,

при секретаре Снимщиковой А.Р.,

с участием     представителя истца Пома А.И.,

представителя ответчика     Пасечник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя, третьи лица – Колесова Е. В., Орлов Л. А., к Дьяченко Н. Ю. о понуждении к совершению определенных действий,

с апелляционной жалобой ответчика Дьяченко Н. Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – Госжилнадзор Севастополя) обратилось в суд с иском к Дьяченко Н.Ю., просит возложить на нее обязанность по исполнению предписания Госжилнадзора Севастополя от 27 июня 2018 года № 19.10-10-ВЗ/18/482-ПР, а именно: предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Севастополе в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение, установив ответчику срок для исполнения предписания – 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что 4 мая 2018 года в ГУ Госжилнадзор Севастополя поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, по вопросу проведения реконструкции путем увеличения габаритов оконного проема в <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Севастополе.

С целью проверки информации, изложенной в коллективном обращении, 27 июня 2018 года Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что собственник указанной квартиры самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, выполнила работы по демонтажу части наружной несущей стены в помещении лит. № (комната) площадью 16.9 кв.м. Госжилнадзором Севастополя выдано предписание от 27 июня 2018 года №.№ требованиями предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение в срок до 27 августа 2018 года. Поскольку данное предписание в установленный срок исполнено не было, ответчик привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако до настоящего времени Дьяченко Н.Ю. не осуществила действия, указанные в предписании от 27 июня 2018 года №19.10-10-ВЗ/18/482-ПР, законные требования Госжилнадзора Севастополя об устранении нарушений законодательства не выполнила, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года исковые требования Госжилнадзора Севастополя удовлетворены, Дьяченко Н.Ю. обязана исполнить предписание Госжилнадзора Севастополя от 27 июня 2018 года №.№, а именно: представить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещение <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Севастополе в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение, установив ответчику срок для исполнения предписания 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. С Дьяченко Н.Ю. в доход бюджета г. Севастополя взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

С решением суда не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указала, что суд первой инстанции, разрешая спор, не выяснил вопросы, подлежащие установлению, а именно: нарушение прав третьего лица Колесовой Е.В. проведенной перепланировкой, а также возможность сохранения перепланировки, как не создающей угрозу жизни и здоровью, что было подтверждено заключением эксперта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Дьяченко Н.Ю., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика Пасечник Л.М. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, принять новое решение об отказе Госжилнадзору Севастополя в удовлетворении иска по тем основаниям, что после принятия судом первой инстанции решения по делу собраны подписи собственников помещений в многоквартирном доме в подтверждение их согласия на реконструкцию. Согласия получены от всех собственников, за исключением третьих Колесовой Е.В., Орлова Л.А.

Представитель Госжилнадзора Севастополя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Дьяченко Н.Ю. является собственником <адрес> в городе Севастополе (л.д. 80).

4 мая 2018 года в Госжилнадзор Севастополя поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, по вопросу проведения реконструкции путем увеличения габаритов оконного проема в <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Севастополе.

27 июня 2018 года Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчик Дьяченко Н.Ю. самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома выполнила работы по демонтажу части наружной несущей стены в помещении лит. №2 (комната) площадью 16.9 кв.м.

По результатам внеплановой выездной проверки Госжилнадзором Севастополя Дьяченко Н.Ю. выдано предписание № требованиями предоставить разрешительную документацию на выполненную перепланировку или привести помещения в <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствие с техническим паспортом на жилое помещение в срок до 27 августа 2018 года.

20 июля 2018 года Госжилнадзором Севастополя в отношении Дьяченко Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Госжилнадзора Севастополя от 1 августа 2018 года, вступившим в законную силу, Дьяченко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилых домов и (или) жилых помещений.

3 октября 2018 года с целью проверки исполнения предписания от 27 июня 2018 года №.№ Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что требования предписания Дьяченко Н.Ю. не исполнены.

4 октября 2018 года Госжилнадзором Севастополя в отношении Дьяченко Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 27 ноября 2018 года Дьяченко Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком без согласия собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения соответствующего органа произведена самовольная реконструкция многоквартирного дома, следовательно, требования ГУ Госжилнадзора г. Севастополя обоснованы.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Между тем таких разрешений ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из содержания статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Согласно пунктам 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объекта капитального строительства возможны только при условии согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции многоквартирного дома, в отсутствие которого нельзя признать данные действия проведенными в соответствии с требованиями закона.

<адрес> в городе Севастополе является многоквартирным.

Установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Севастополе по вопросу получения согласия на реконструкцию не проводилось, доказательств, подтверждающих выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома согласия на ведение ответчиком демонтажных работ и уменьшения площади ограждающей конструкции, суду не представлено.

Поскольку произведенная реконструкция жилого помещения связана с изменением (уменьшением) общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по демонтажу ограждающей конструкции ответчиком не было получено.

Кроме того, ГУ Госжилнадзора Севастополя проверка проведена на основании поступившего коллективного обращения граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, что также подтверждает отсутствие согласие собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком спорная реконструкция не согласована, а разрешение на ее проведение не получено от всех собственников помещений в многоквартирном доме, выводы суда первой инстанции о самовольном характере спорной реконструкции являются обоснованными.

При таком положении произведенная ответчиком реконструкция не отвечает требованиям жилищного законодательства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние, устранив самовольную перепланировку (реконструкцию).

Заключение экспертизы ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» о соответствии реконструированного объекта санитарным и противопожарным нормам и правилам при несоблюдении обязательной процедура получения согласия всех собственников на реконструкцию многоквартирного жилого дома не имеет правового значения.

При этом суд учитывал, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что такого согласия не получено.

Поскольку ответчиком при производстве демонтажных работ демонтирована часть общего имущества без получения на то согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению, установив при этом разумный срок для приведения жилого помещения в соответствии с техническим паспортом.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дьяченко Н. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:                                                    О.И. Устинов

Судьи:                                                                                  А.С. Сулейманова

                                                                                      И.А. Анашкина