Решение по делу № 7-412/2017 от 16.08.2017

Судья Кислухина Э.Н. Дело № 7-412/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года дело по жалобе защитника Администрации муниципального образования <данные изъяты> Т.Н.А. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования <данные изъяты>

установила:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации муниципального образования <данные изъяты> без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник администрации МО <данные изъяты> просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях администрации <данные изъяты> по неисполнению исполнительного документа не усматривается вины в связи с наличием уважительных причин, документально подтвержденных, вследствие которых невозможно исполнение исполнительного документа в срок. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела судом, привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению или неприменению норм материального права.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не имеется.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <данные изъяты> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить финансирование выполнения работ по приведению дороги <адрес>, располагающуюся вне населенных пунктов, в состояние, пригодное для проезда автотранспортных средств, путем восстановления сооружений для проезда через р. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии №, выданного Глазовским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № предметом исполнения по которому явилось - обязать Администрацию МО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить финансирование выполнения работ по приведению дороги от <адрес> располагающуюся вне населенных пунктов, в состояние, пригодное для проезда автотранспортных средств, путем восстановления сооружений для проезда через <данные изъяты>, должнику установлен для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ

Определением Глазовского районного суда УР от 26.02.2015 года Администрации <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предоставления отсрочки явилось наличие исключительных причин, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда.Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для предоставления отсрочки явилось отсутствие финансирования на проведение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ по приведению дороги от <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Поскольку требования должностного лица Администрацией МО <данные изъяты> исполнены не были, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения администрацией МО <данные изъяты> вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении администрации МО <данные изъяты> к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения администрации МО <данные изъяты> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Администрации МО <данные изъяты> в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией МО <данные изъяты> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако сведений о том, что Администрацией МО <данные изъяты> предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО <данные изъяты> решения суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся. Отсутствие финансирования, само по себе нельзя расценивать как принятие Администрацией всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Также следует отметить, что совершенное Администрацией МО <данные изъяты> административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, бездействие Администрации образует состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Администрации муниципального образования <данные изъяты> к административной ответственности на основании указанной нормы.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.