Решение по делу № 2-809/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Нефтекамск к Салаховой Р.З. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа г. Нефтекамск обратилась в суд с иском к Салаховой Р.З. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска указано, что между администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №к от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Земельный участок передан в пригодном для использования состоянии, согласно установленных целей договора аренды, в соответствии с актом приема-передачи к Договору аренды. По условиям договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату. Однако, в нарушении условий договора аренды, требований Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата ответчиком не оплачивается, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Просили взыскать с Салаховой Р.З. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в сумме 98 233 руб. 91 коп., пени в размере 9 904 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа г. Нефтекамск - Зиннатуллин Б.А., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, в связи с погашением ответчиком задолженности по сумме основного долга после подачи искового заявления в суд, просил взыскать с ответчика пени в размере 10 260 руб. 88 коп.

Ответчик Салахова Р.З. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что задолженность по арендной плате погашена, в связи с чем просила уменьшить пени.

В судебном заседании представитель ответчика Салаховой Р.З. - Набиева Л.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что задолженность по арендной плате в ходе производства по делу погашена, просила уменьшить сумму пени.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч.1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

П.5 приведенной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленные арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что между администрацией городского округа г. Нефтекамск и Салаховой Р.З. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №к от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земельных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства кафе-магазина.

Данный договор заключен на основании постановления главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача земельного участка Салаховой Р.З. подтверждается актом приема -передачи к договору аренду №к от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан по платежным реквизитам, указанным в расчете.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному с истцом договору аренды, в части оплаты арендной платы.

Претензия о погашении задолженности, направлена ответчику за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по гражданскому делу ответчиком Салаховой Р.З. было произведено гашение задолженности по арендной плате в размере 110 324 руб. 75 коп.. что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате в настоящее время отсутствует.

За нарушение срока оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 260 руб. 88 коп.

При этом, разрешая вопрос в части взыскания суммы пени, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена такая ответственность, а именно за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, с него также подлежит взысканию неустойка (пени).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела, ставит данный вопрос на обсуждение.

Из указанных положений следует, что объем обязательства по неустойке определяется судом.

Критериями определения такого объема обязательства является соразмерность неустойки основному обязательству.

В связи с чем, суд учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 5000 руб.

Также в соответствии с положениями статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, суд полагает необходимым взыскать с Салаховой Р.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3611,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Нефтекамск к Салаховой Р.З. - удовлетворить частично.

Взыскать с Салаховой Р.З. в пользу администрации городского округа город Нефтекамск пени в размере 5000 руб.

Взыскать с Салаховой Р.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3611,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья                                                                   И.Ф. Мутагаров