Решение по делу № 33-8590/2024 от 12.07.2024

Судья Калмыков А.А. № 33-8590/2024

84RS0001-01-2014-001415-71

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Поселяниной Ольге Георгиевне, Поселянину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов

по частной жалобе Поселянина С.В.

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 08 мая 2024 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01.12.2014 года возвратить Поселянину С.В. со всеми приложенными к ней документами»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 01.12.2014 исковые требования АО «Таймырбыт» удовлетворены, с Поселяниной О.Г., Поселянина С.В. в солидарном порядке в пользу АО «Таймырбыт» взыскана задолженность по состоянию на 08.04.2014 в общем размере 348 024,67 руб., из них: 278 686,11 руб. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 31.08.2014, 8 940,57 руб. - задолженность по оплате за электроэнергию за период с 22.09.2010 по 30.11.2023, 60 397,99 руб. – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2010 по 06.10.2014.

18.04.2024 Поселяниным С.В. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Поселянин С.В. просит определение суда отменить, обязать Дудинский районный суд Красноярского края принять его апелляционную жалобу с дальнейшим направлением дела в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент вынесения решения Дудинским районным судом Красноярского края от 01.12.2014 он находился в местах лишения свободы, не был извещен о рассмотрении дела, соответственно не мог представлять доказательства, оспаривать доводы истца, защищать свои права.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 в судебном заседании оглашено заочное решение по иску ОАО «Таймырбыт» к Поселяниной Ольге Георгиевне, Поселянину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в судебном заседании ответчики не присутствовали.

Копия заочного решения от 01.12.2014 направлена в адрес ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения осужденному Поселянину С.В. заказным письмом с уведомлением о вручении и получено адресатом 16.12.2014.

18.04.2024 Поселяниным С.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 01.12.2014, в которой ответчик ставит вопрос об его отмене.

Установив, что заявление об отмене заочного решения ответчиком не подавалось, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, и, соответственно, установленный законом порядок последовательного обжалования заочного решения ответчиком не соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы Поселянина С.В.Такие выводы суда первой инстанции являются правильными, так как они основаны на тех нормах процессуального права, которые подлежали применению, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела и совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иной порядок обжалования заочного решения предусмотрен ст.237 ГПК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующего на момент обращения Поселянина С.В. с апелляционной жалобой на заочное решение от 01.12.2014.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ст. 237 ГПК РФ, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, поскольку положения данной статьи не допускают возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

При таком положении обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам частной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 08 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Поселянина С.В. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2024 года.