Решение по делу № 2-676/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре судебного заседания – Печенежской А.В.,

с участием прокурора Калашниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Шаповаловой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о признании бездействия по не выдаче работнику средств индивидуальной защиты – спецодежды незаконным, возложении обязанности выдать работнику респиратор противоаэрозольный,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2019 года Углегорский городской прокурор, действуя в интересах Шаповаловой Н.А., обратился в Углегорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР») о признании бездействия по невыдаче работнику средств индивидуальной защиты – спецодежды незаконным, возложении обязанности выдать работнику респиратор противоаэрозольный.

В обоснование искового требования указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «СУР» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в ООО «СУР» трудоустроена Шаповалова Н.А. В нарушение пунктов 4, 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290-н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», на день проведения проверки работнику не выданы средства индивидуальной защиты. В связи с этим, прокурор просит суд признать бездействие ООО «СУР» по невыдаче работнику средств индивидуальной защиты незаконным, обязать ООО «СУР» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу: респиратор противоаэрозольный.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Калашникова А.Л. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец Шаповалова Н.А., ответчик ООО «СУР», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Истец и ответчик представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ООО «СУР» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «СУР» относится к предприятиям угледобывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также наработах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Минтруда России от 02 августа 2013 года №341н.

Согласно указанным типовым нормам, конкретные виды СИЗ и нормы их выдачи на год устанавливаются работодателем по согласованию с соответствующим выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников в зависимости от условий работы, результатов проведения специальной оценки условий труда.

В ООО «СУР» с 02 июня 2017 года введены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденные директором Ковачем И.А.

Шаповалова Н.А. принята на работу в ООО «СУР» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Шаповаловой Н.А. не выдано средство индивидуальной защиты: респиратор противоаэрозольный.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, представленной суду, на день рассмотрения дела истцу выданы не все полагающиеся средства индивидуальной защиты, а именно – не выдан респиратор противоаэрозольный.

Доказательств тому, что на день рассмотрения настоящего дела истец обеспечен спецодеждой в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ООО «СУР» на момент проведения проверки не приняты все необходимые меры по обеспечению работника специальной одеждой, что является грубым нарушением законодательства об охране труда, поскольку может способствовать травматизму на производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование прокурора о признании незаконным бездействия ООО «СУР», выразившегося в невыдаче работнику Шаповаловой Н.А.средств индивидуальной защиты, возложении обязанности на ООО «СУР» выдать истцу СИЗ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из смысла части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Углегорским городским прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, выдать истцу средства индивидуальной защиты. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурором предъявлен неимущественный иск, в интересах физического лица, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Шаповаловой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» о признании бездействия по не выдаче работнику средств индивидуальной защиты – спецодежды незаконным, возложении обязанности выдать работнику респиратор противоаэрозольный, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН 7706277053, дата постановки на учет в налоговом органе 10.09.2002) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать Шаповаловой Наталье Александровне респиратор противоаэрозольный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН 7706277053, дата постановки на учет в налоговом органе 10.09.2002) государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа Сахалинской области в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина