Решение по делу № 2-54/2024 (2-2440/2023;) от 12.04.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г.Нижний Новгород                                               16 января 2024 года

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя истца Осипова Д.Н., представителя ответчика Басова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    по иску Горшенковой Е. Г. к ООО «Эмальто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, допуске к работе, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Истица Горшенкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эмальто», указывая, что с 08 июня 2022 года она с ведома и по поручению ООО «Эмальто» приступила к работе в должности главного бухгалтера. При преступлении к обязанностям в указанной должности, ею было написано заявление на имя директора ООО «Эмальто» о приеме на работу. Вместе с тем, ООО «Эмальто» трудовой договор в письменной форме с ней не заключил, чем существенным образом нарушил трудовые права. Непосредственным местом работы являлось: ***. Фактом подтверждения наличия трудовых отношений является находящийся у нее архив и базы 1С, бухгалтерия по предприятию ООО «Эмальто». За выполнение трудовых обязанностей была установлена заработная плата по штатному расписанию 27 000 рублей. С 08 августа 2022 года она была отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей в качестве бухгалтера, при этом какое-либо выходное пособие ей выплачено не было, а трудовые отношения не были прекращены. Кроме того, за время работы заработная плата ей не выплачивалась. Нарушение трудовых прав ответчиком, причинило ей нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Поскольку работодатель ООО «Эмальто» ИНН * является действующим, истица желает продолжать работать у данного работодателя.

    Истец просил суд с учетом изменения заявленных требований установить факт нахождения в трудовых отношениях Горшенковой Е. Г. у работодателя ООО «Эмальто» ИНН * с 08.06.2022 года в должности главного бухгалтера. Обязать работодателя ООО «Эмальто» ИНН * оформить трудовой договор с Горшенковой Е. Г. в должности главного бухгалтера. Обязать работодателя ООО «Эмальто» ИНН * внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 08.06.2022 года в должности главного бухгалтера. Признать незаконным отстранение Горшенковой Е. Г. от работы у работодателя ООО «Эмальто» ИНН * Взыскать с ООО «Эмальто» ИНН * в пользу Горшенковой Е. Г. задолженность по заработной плате с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 56 962,72 руб. Взыскать ООО «Эмальто» ИНН * пользу Горшенковой Е. Г. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 09.08.2022 года по день вынесения решения суда 05.12.2022 в сумме 139 695 руб. 29 коп. Взыскать с ООО «Эмальто» ИНН * в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    05.12.2022г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу принято заочное решение, которым исковые требования Горшенковой Е.Г. удовлетворены частично.

    12.04.2023г. по заявлению ООО «Эмальто» заочное решение суда от 05.12.2022г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила суд:

    1. Установить факт нахождения в трудовых отношениях Горшенковой Е. Г. у работодателя ООО «Эмальто» ИНН * с 08.06.2022 года в должности главного бухгалтера;

    2. Обязать работодателя ООО «Эмальто» оформить трудовой договор с Горшенковой Е.Г., принятой на должность главного бухгалтера;

    3. Обязать работодателя ООО «Эмальто» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 08.06.2022 года в качестве главного бухгалтера;

    4. Признать незаконным отстранение Горшенковой Е.Г. от работы у работодателя ООО «Эмальто»;

    5. Обязать ООО «Эмальто» допустить Горшенкову Е.Г. до работы в должности главного бухгалтера;

    6. Взыскать с ООО «Эмальто» в пользу Горшенковой Е.Г. задолженность по заработной плате с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 54 614.89 руб.,

    7. Взыскать ООО «Эмальто» в пользу Горшенковой Е.Г. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 09.08.2022 года по 18.05.2023 года в размере 332 216,53 руб., компенсацию за время вынужденного прогула взыскивать по момент исполнения решения суда о допуске до работы в должности главного бухгалтера, исходя из суммы 1173, 91 руб. в день, начиная с 19.05.2023 года;

    8. Взыскать с ООО «Эмальто» в пользу Горшенковой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебное заседание истец Горшенкова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании от 20 октября 2023г. истица поясняла, что она работала главным бухгалтером с 08.06.2022г., что подтверждается предоставленной ею базой 1С. Она подгружала банковские выписки АО «Банк Уралсиб». Доступ в систему ей был предоставлен без права подписи для проведения проводок. У нее имелись пароли, когда она работала. Директор при увольнении сотрудника прекращает доступ сотрудника в базу 1С. Также она выписывала накладные различным организациям, индивидуальным предпринимателям на продукцию ООО «Эмальто». В базе указана ее фамилия, что она выполняла эту работу. Ей было известно, что с 25.06.2023г. назначена была Клюкина. То она подгружала выписки, то истица. Ее записи были и в июле. Истица приходила на работу, внятного ответа не слышала, оставалась, чтобы получить хоть какие-то деньги за свой труд. 08.06.2023г. она принимала документы у Николаевой, осталась только она. Клюкина пришла ближе к концу июня 2022. Официально она была главбухом. Документы передавала ей в конце июня 2022г.

     Представитель истца адвокат Осипов Д.Н. поддержал уточненные исковые требования, на дату принятия решения сумма компенсации за вынужденный прогул составляет 617 476 руб. 66 коп.

             Представитель ответчика ООО «Эмальто» по доверенности Басов В.В., иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, из которого следует, что 27.05.2022 года Истица была уволена из ООО «Эмальто» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, согласно п. 3 4.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее- ТК РФ). Факт наличия трудовых отношений в вышеуказанный период подтверждается записью в трудовой книжке Ответчика, которая находится в материалах гражданского дела и сторонами не оспаривается. После прекращения трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, в период времени с 08.06.2022 года по 08.08.2022 года Истец в качестве главного бухгалтера к Ответчику не трудоустраивалась, заявления для принятия ее на работу в адрес работодателя не подавала. Соответственно, никакие трудовые обязанности в указанный период времени не исполняла. Кроме того, если бы Истец была трудоустроена к Ответчику в качестве главного бухгалтера в спорный период времени, то заработанную плату она смогла бы себе начислять, имея полный доступ к финансам организации. Момент исполнения Истцом обязанностей главного бухгалтера у Ответчика опровергается и ее собственными показаниями, занесенными в протокол судебного заседания от 05.06.2023 года, которым необходимо придать особое значение. Так, Истец пояснил, что после увольнения 27.05.2022 года главным бухгалтером была Николаева С.В. В период времени с 11.06.2022 года по 23.06.2022 года главным бухгалтером был директор ООО «Эмальто» Мухаилов, что доказывает факт, что Истец не принималась на работу с 08.06.2022 года на должность главного бухгалтера и вообще не принималась на работу, ни на какую должность имеющихся в ООО «Эмальто». Изложенное выше обстоятельство подтверждает факт отсутствие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений в период времени с 08.06.2022 года по 08.08.2022 года.

            В своих показаниях, занесенных в протокол судебного заседания, от 20.10.2023 года Истец дала пояснения, что 25.06.2022 года главный бухгалтер была Клюкина, т.е. фактически Истец не могла исполнять обязанности главного бухгалтера, что еще раз подтверждает позицию Ответчика об отсутствии трудовых отношений, между Горшенковой Е.Г. и ООО «Эмальто». Ответчик ранее предоставлял информацию, что с 23.06.2022 года главным бухгалтером была Клюкина. Опрошенная в судебном заседании Абакумова Александра Владимировна, бывшая сотрудница ООО «Эмальто», которая работала на должности специалиста по кадрам подтвердила позицию Ответчика, о том, что на должности главного бухгалтера работала Клюкина С. В., только указала не верный период времени. Ко всем остальным показаниям данного свидетеля необходимо относиться критически, так как она и Истец являются подругами. Показания относительно Байдиной, что она отвечает на территории ООО Эмальто» за пропускную систему были опровергнуты Ответчиком предоставленными справками, что еще раз доказывает, что к показаниям данного свидетеля необходимо относиться критически. Данное обстоятельство еще раз подтверждает факт отсутствия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком в спорный период времени.

            В судебное заседание был предоставлен USB-накопитель (флешовая карта) с программой 1С, который был скопирован Истцом у Ответчика без его разрешения и в нарушении Обязательства о неразглашении коммерческой тайны, подписанной Истцом. Предоставление USB-накопителя не может являться надлежащим доказательством, так как информация на нем находящаяся может отличаться от информации, которая находится у Ответчика в программе 1С установленном на компьютере предприятия. Для устранения возможных расхождений в программе 1С, подтверждения подлинности сведений на USB-накопителе и компьютере Ответчика должен заверить нотариус в ходе проведения осмотра одновременно накопителя и компьютера, где установлена скопированная Истцом программа 1С. Также данное доказательство не может быть признано надлежащим, фактически истец «выкрал» сведения программы 1С у Ответчика, что признал в судебном заседании и это отражено в протоколе от 20.10.2023 года. Кроме того, Истец, пояснил, что логин и пароль от 1С находится у нее и в любой момент она может войти в программу 1С ООО «Эмальто». Ответчиком также предоставлена в материалы дела справка ЧОП «СтражЮг», согласно, которой Горшенкова Е.Г. в спорный период времени территорию Ответчика не посещала. В связи с тем, что после 27.05.2022 года с Горшенковой Е.Г. у Ответчика не было никаких трудовых отношений, требования заявленные в уточнении в порядке ст. 39 ГПК Ф, а также основные требования, изначально заявленные в исковом заявление не подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Государственная трудовая инспекция Нижегородской области и ООО «Ракурс», которые извещены о судебном заседании надлежащим образом. В судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

        Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев программу 1С, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

            Судом установлено, что Горшенкова Е.Г. с 24.03.2022г. по 27.05.2022г. работала в должности главного бухгалтера в ООО «Эмальто», что подтверждается записями в трудовой книжке, справками ООО «Эмальто».

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, истица Горшенкова Е.Г. с 08 июня 2022 года с ведома и по поручению директора ООО «Эмальто» приступила к работе в должности главного бухгалтера ООО «Эмальто» и работала до 08.08.2022г., когда ее незаконно отстранили от работы. Однако трудовой договор в письменном виде не был составлен, запись в трудовую книжку внесена не была. Непосредственным местом работы являлось: ***.

В должностные обязанности Горшенковой Е.Г. входило: Организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении. Выполнение работ по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результате, хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.). Осуществление приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке. Отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанные с движением основных средств, товарно - материальных ценностей и денежных средств. Составление отчетных калькуляций себестоимости продукции (работ, услуг), выявление источников образования потерь и непроизводительных затрат, подготовка предложений по их предупреждению. Осуществление начислений и перечислений налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;. Обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств. Также входили и иные обязанности.

Суд полагает, что требования истицы являются обоснованными. Фактом подтверждения наличия трудовых отношений является архив базы 1С бухгалтерия по предприятию ООО «Эмальто», выборочная выписка из которого истицей представлена к исковому заявлению, а также на флеш-карте, из которой следует, что с 08 июня 2022 почти ежедневно вплоть до 08 августа 2022 г. Горшенкова Е.Г. осуществляла бухгалтерские операции в пользу ООО «Эмальто», в том числе осуществляла банковские проводки, составляла транспортные накладные для контрагентов предприятия и т.п.

Не доверять данным документам у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании была обозрена на ноутбуке программа 1С, в которую истец вошла под своим паролем.

Довод представителя ответчика о том, что данное доказательство является ненадлежащим, поскольку истица программу скачала незаконно и могла внести в нее изменения, не подтвержден соответствующими доказательствами. Так представителем ответчика не было заявлено ходатайство о проведении судебной компьютерной экспертизы, на предмет внесения в программу изменений. Тот факт, что истица самовольно скачала программу на свой носитель, суд расценивает, как желание истица защитить свои трудовые права и обеспечить доказательства своей трудовой деятельности. Необходимость заверения данное доказательства у нотариуса не требуется, поскольку сведения находятся не в информационно-коммуникационной системе «Интернет», а на флеш-карте и был исследован судом непосредственно.

Также не нашел своего подтверждение и довод представителя ответчика о том, что возможно было внести изменения в программу путем удаленного доступа.

Из ответа ООО «1С-Софт» на судебный запрос следует:

1. ООО «1 С-Софт» само не занимается реализацией продукции и передачей неисключительных прав на использование программных продуктов конечным пользователям, реализация программ семейства «1С:Предприятие» происходит через партнеров фирмы «1С», поэтому представленная информация может быть неполной (например, ООО «Эмальто» могло приобрести программные продукты и лицензии у партнеров фирмы «1С», но не зарегистрировать их, или получить продукты в порядке правопреемства).

Программные продукты семейства «1С:Предприятие» бывают двух типов и устанавливаются следующим образом:

а) в «коробочном» варианте или в виде электронных поставок с установкой на компьютеры организаций - пользователей. Данные программные продукты не имеют копии информационных баз в облаке фирмы «1С», следовательно, какая-либо информация по месту их нахождения или содержанию не может быть предоставлена.

По их данным, в запрашиваемый период с 08.06.2022 - 08.08.2022 года ООО «Эмальто» (ИНН:*) являлось конечным пользователем следующих программных продуктов в коробочном варианте:

Рег.*- «1С:Бухгалтерия 8. Комплект на 5 пользователей (USB)» с 02.03.2010 года. Программа приобретена через партнера - Индивидуального предпринимателя Деркача А. Н. (ИНН: *);

Рег.*- «1С:Предприятие 8. Управление торговлей (USB)» с 03.09.2010 года. Программа приобретена через партнера - Индивидуального предпринимателя Деркача А. Н. (ИНН: *);

Рег.*- «1С:Предприятие 8. Клиентская лицензия на 5 рабочих мест (USB). Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - ООО «Ракурс» (ИНН: 2308199181);

Рег.*- «1С:Зарплата и кадры 7.7 ПРОФ» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Индивидуального предпринимателя Деркача А. Н. (ИНН: 231000280308);

Рег.*- «1С:Зарплата и Управление Персоналом 8. Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Программа приобретена через партнера - ООО «Ракурс» (ИНН: *);

Рег.*- «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место. Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Программа приобретена через партнера - ООО «Ракурс» (ИНН: *);

Рег.*- «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место. Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Программа приобретена через партнера - ООО «Ракурс» (ИНН: *

Рег.*- «1С:Предприятие 8. Клиентская лицензия на 1 рабочее место (USB). Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Индивидуального предпринимателя Деркача А. Н. (ИНН: *);

Рег.*- «1С:Управление нашей фирмой 8 ПРОФ. Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Программа приобретена через партнера - ООО «Ракурс» (ИНН: *);

Рег.*- «1 С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место. Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Программа приобретена через партнера - ООО «Ракурс» (ИНН: *);

Рег.*- «1 С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 1 рабочее место. Коробочная поставка» с ЧЧ*ММ*ГГ*. Программа приобретена через партнера - Программа приобретена через партнера - ООО «Ракурс» (ИНН: *);

б) в облачном варианте, на серверах клиентов/третьих лиц или в облачном сервисе самой фирмы «1С» - «1С:Фреш».

По данным, на дату запроса ООО «Эмальто» (ИНН:*) не является клиентом сервиса «1С:Фреш», не заключал соответствующие договоры в период с ЧЧ*ММ*ГГ*- 08.08.2022г.

2. Условия использования конечными пользователями конкретного программного продукта «1С» отражены в пользовательских соглашениях, которые включаются в состав сопроводительной документации к программам.

Суду представителем ответчика было предоставлено лицензионное соглашение на пользование продуктом: 1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиенская лицензия на 1 рабочее место. Электронная поставка. Из данного соглашения следует, что настоящая клиентская лицензия дает право доступа к программным продуктам в один момент с 1 одного рабочего места, то есть с одного компьютера. Поскольку у Горшенковой Е.Г. имелся доступ в программу 1С в оспариваемый период, следовательно, у нее имелся пароль для входа, что свидетельствует о том, что она была допущена к работе с ведома работодателя. В противном случае, доступ ей был бы прекращен.

Также не может являться установленным факт того, что истица в оспариваемый период не посещала место работы, поскольку это подтверждается справкой ЧОП «СтражЮГ». Однако согласно той же справки информация по пропускам на территорию предприятия хранится полгода, за указанный выше период информация сохранилась. Следовательно, утверждение в справке о том, что в период с 28.05.2022г. по 08.08.2022 Горшенкова Е.Г. на территорию предприятия не проходила, является голословным и не подтвержденным допустимыми доказательствами.

Кроме того, судом была опрошена свидетель Свидетель №1 посредством видео-конференц связи с Ленинским районным судом г.Краснодара, которая пояснила, что она работала в ООО «Эмальто» с 15.02.2022 г. по 02.09.2022 г. в качестве специалиста по кадрам. С Горшенковой она познакомилась в марте 2022 г. Она была приглашена Мухаиловым. С 24.03.2022 она была оформлена как главный бухгалтер. В мае 2022 г. одним днем ее уволили. На должности заместителя главного бухгалтера находилась Николаева С. В.. С 08 -10 июня 2022г. Горшенкова опять работала главным бухгалтером, ее опять Мухаилов позвал. В июне 2022 г. на подпись Мухаилову вновь были принесены документы на Горшенкову, но он не оформлял. До августа 2022 г. она у них находилась неоформленной. Потом больше свидетель ее не видела. Она каждый день приходила на работу. У них пятидневка. С понедельника по пятницу работают, иногда были нюансы. Мухаилов мог иногда неформально вызвать бухгалтера в субботу. Табель учета рабочего времени вела свидетель, но Горшенкова там не отражалась, так как не была оформлена. Клюкину С.М. он взял в августе 2022г. Горшенкова находилась на территории завода. С. Клюкина сидела с ней вместе. В ООО «Эмальто» имеются неоформленные работники, которые зарплату получают неофициально по ведомости. Ведомости формировала Байдина. Черная зарплата выдавалась в кассе, а белая поступала на карту. С июня по август 2022 г. была одна Горшенкова в качестве бухгалтера. В 1С это не проходило. (т.1 л.д.213-214)

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Суд полагает факт трудовых отношений Горшенковой Е.Г. в ООО «Эмальто» в качестве главного бухгалтера с 08.06.2022г по 08.08.2022г. установленным. Также установлен факт отстранения от работы истицы с 08.08.2022г., поскольку на данную дату на предприятии был принят главный бухгалтер Клюкина С.В., которая, несмотря на то, что имеется приказ о ее приеме на работу с 23.06.2022, до 08.08.2022г. работала вместе с Горшенковой Е.Г., о чем свидетельствуют записи в программе 1С и показания свидетеля Абакумовой А.В. Клюкина С.В. уволена по собственному желанию с 02.12.2022г.

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "Эмальто" по надлежащему оформлению отношений с работником Горшенковой Е.Г. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, этот довод представителя ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, утверждение судебных инстанций об обратном неправомерно.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Кодекса).

Согласно ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.ст. 66.1, 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности главного бухгалтера с 08.06.2022г. Истица утверждает, что за отработанное время заработная плата ей не была выплачена, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за отработанный период с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 56 962,72 руб. исходя из заработной платы в месяц в сумме 27 000 руб. Размер заработной платы подтверждается штатным расписанием, а также сведениями о заработной плате истице до ее официального увольнения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установив, что отношения между истцом и ответчиком прекращены 08 августа 2022 года, при этом приказ об увольнении истца не издавался, она не была уведомлен об увольнении, заявления о прекращении деятельности не подавала, учитывая пояснения истца в судебном заседании о том, что она имеет желание продолжить трудовую деятельность, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ООО "Эмальто" прекращены в отсутствие оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, волеизъявление работника на их прекращение отсутствовало, следовательно, отстранение истца от работы является незаконным, следует обязать ответчика допустить истицу к работе в должности главного бухгалтера.

Поскольку доказательств законности отстранения истицы от работы ответчиком суду не представлено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с 09 августа 2022 года по 16 января 2024 года, определяемый в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 617476 руб. 66 коп., также исходя из размера ежемесячной зарплаты 27 000 руб. Расчет судом проверен является арифметически верным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд, исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истицы, суд считает требования истца о денежной компенсации в размере 50 000 руб., подлежащими удовлетворению, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку по настоящему делу было вынесено заочное решение суда, которое было исполнено в сумме 206 658 руб. 01 коп., суд полагает, что настоящее решение следует считать исполненным в части взыскания с ООО «Эмальто» в пользу Горшенковой Е. Г. задолженности по заработной плате с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 56 962,72 руб., компенсации за время вынужденного прогула в размере 139 695 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 206 658 руб. 01 коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины в соответствии сост. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Эмальто» госпошлину в доход местного бюджета 10444 руб. 39 коп.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Горшенковой Е.Г. удовлетворить.

    Установить факт нахождения в трудовых отношениях Горшенковой Е. Г. у работодателя ООО «Эмальто» ИНН * с 08.06.2022 года в должности главного бухгалтера.

    Обязать ООО «Эмальто» ИНН * оформить трудовой договор с Горшенковой Е. Г. в должности главного бухгалтера с 08.06.2022.

    Обязать ООО «Эмальто» ИНН * внести в трудовую книжку Горшенковой Е. Г. запись о приеме на работу с 08.06.2022 года в должности главного бухгалтера.

    Признать незаконным отстранение Горшенковой Е. Г. от работы в ООО «Эмальто» ИНН *.

Обязать ООО «Эмальто» ИНН * допустить Горшенкову Е. Г. к работе в должности главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «Эмальто» ИНН * в пользу Горшенковой Е. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, адрес: ***, СНИЛС *, задолженность по заработной плате с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 56 962,72 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 09.08.2022 года по 16.01.2024 года в размере 617 476 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 724 439 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Эмальто» ИНН * в пользу Горшенковой Е. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, адрес: ***, СНИЛС * компенсацию за время вынужденного прогула за период с 17.01.2024г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Взыскать с ООО «Эмальто» ИНН * госпошлину в доход местного бюджета 10444 руб. 39 коп.

Считать решение исполненным в части взыскания с ООО «Эмальто» в пользу Горшенковой Е. Г. задолженности по заработной плате с 08 июня 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 56 962,72 руб., компенсации за время вынужденного прогула в размере 139 695 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 206 658 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                                                    И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*