Решение от 06.02.2018 по делу № 2-280/2018 от 07.12.2017

Дело № 2 – 280 / 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махиня Сергея Васильевича к Карпилянской Галине Николаевне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Махиня С.В. в лице представителя Гесс Н.Э., действующей на основании доверенности, обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Карпилянской Г.Н., с которой с учетом уточнений (уменьшения требований) просит взыскать сумму процентов по договору займа от 28.06.2016 года за период с 25 марта 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25 апреля 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 26 178,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 28.06.2016 года между истцом и Карпилянской Г.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей до 28.01.2017 года, с дополнительным обязательством – ежемесячно выплачивать 10% от полученной суммы. Кроме того 11.07.2016 года ответчиком ддополнительно в первоначальной сумме получено от истца 100 000 рублей на тех же условиях. Обязательства ответчиком не исполнены.

Решением Гурьевского районного суда от 16.05.2017 года с Карпилянской Г.Н. в пользу истца 500 000 рублей в счет задолженности по договору займа; 321 700 рублей в счет процентов по договору займа; 26 725,05 рублей в счет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ; 11 684,30 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Данное решение вступило в законную силу 20.06.2017 года.

Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Ответчик продолжает незаконно пользоваться его денежными средствами в сумме 500 000 рублей, уклоняясь от возврата денежных сумм и выплаты процентов. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 400 000 рублей в счет задолженности по уплате процентов по договору займа от 28.06.2016 года за период с 25.03.2017 года по 24.11.2017 года, а также 26 178,08 рублей в счет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.06.2016 года за период с 25.04.2017 года по 24.11.2017 года.

В судебном заседании истец Махиня С.В., его представитель адвокат Гесс Н.А., действующая на основании доверенности от 09.10.2017 года, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснив, как указано выше, просил удовлетворить иск, при этом уточнили период взыскания процентов по договору займа с 25.03.2017 года по 24.11.2017 года, поскольку в исковом заявлении указан период с 25.04.2017 года по 24.11.2017 года, тогда как расчет произведён с 25.03.2017 года. А также уточнили сумму исходя из которой просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно сумма основного долга в размере 500 000 рублей, следовательно, сумма процентов составляет 26 178,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины просили взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Карпилянская Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не уведомила суд об уважительности причины неявки, не ходатайствовала об отложении дела.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Махиня С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 28.06.2016 года истец передал в долг ответчице денежные средства в сумме 400 000 рублей с условием уплаты за пользование средствами 10% в месяц от суммы займа и обязательством ответчицы возвратить заём до 28.01.2017 года. В подтверждение получения ответчицей от истца денежных средств ею в присутствии двух свидетелей составлена собственноручная расписка. Кроме того, 11.07.2016 года истцом по просьбе ответчицы дополнительно к первоначальной сумме в пользование последней на тех же условиях переданы в долг 100 000 рублей, в получении которых ответчица расписалась в той же расписке от 28.06.2016 года.

Свои обязательства по договору Карпилянская Г.Н. исполнила частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Гурьевского районного суда от 16 мая 2017 года с Карпилянской Г.Н. в пользу Махиня С.В. взыскано 500 000 рублей в счет задолженности по договору займа; 321 700 рублей в счет процентов по договору займа; 26 725,05 рублей в счет процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ; 11 684,30 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя

Данное решение суда вступило в законную силу 20 июня 2016 года.

Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Плата за пользование денежными средствами, как следует из содержания расписки, составляет 10% от заимствованной суммы в месяц.

В связи с тем, что данные проценты подлежат уплате ежемесячно, за период пользования займом с 25.03.2017 года по 24.11.2017 года, то есть исходя из суммы займа 500 000 рублей, ежемесячно ответчик должна была оплатить по 50 000 рублей, прошло 8 месяцев, ответчик обязана выплатить истцу денежные средства в сумме, 400 000 рублей (50 000 рублей х 8 месяцев).

Представленный стороной истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает, таким образом, суд принимает данный расчет истца. Таким образом, по состоянию на 24 ноября 2017 с ответчика подлежит взысканию в пользу Махиня С.В. в качестве процентов по договору займа денежные средства в размере 400 000 рублей.

Также Махиня С.В. просит взыскать с Карпилянской Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 25 апреля 2017 года по 24 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено судом, ответчик допустил нарушения условий исполнения договора займа, в связи, с чем договор займа перестал быть беспроцентным, и, до момента исполнения обязательств на оставшуюся сумму займа подлежат начислению проценты, равные ключевой ставки Центробанка РФ, до момента исполнения обязательств.

Истец, с учетом уточнений в судебном заседании просил взыскать с ответчика Карпилянской Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 25.04.2017 года по 24.11.2017 года, исходя из следующего расчёта:

500 000 рублей (взысканная сумма долга) х 7 дней (период с 25.04.2017 года по 01.05.2017 года) : 365 дней х 9,75% (ключевая ставка) = 934,93 рублей;

500 000 рублей (взысканная сумма долга) х 48 дней (период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) : 365 х 9,25% (ключевая ставка) = 6 082,19 рублей;

500 000 рублей (взысканная сумма долга) х 91 дней (период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года) : 365 х 9% (ключевая ставка) = 11 219,18 рублей;

500 000 рублей (взысканная сумма долга) х 42 дней (период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года) : 365 х 8,5% (ключевая ставка) = 4 890,41 рублей;

500 000 рублей (взысканная сумма долга) х 27 дней (период с 30.10.2017 года по 25.11.2017 года) : 365 х 8,25% (ключевая ставка) = 3 051,37 рублей.

А всего просит взыскать 934,93 + 6 082,19 + 11 219,18 + 4 890,41 + 3 051,37 = 26 178 рублей 08 копеек.

С указанным истцом расчётом суд соглашается, полагает его обоснованным и правильным. Никаких сомнений в правильности данный расчет не вызывает, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исчисленных за период с 25.04.2017 года по 25.11.2017 года по ключевой ставке в соответствующие периоды, составляет 26 178,08 рублей, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 7 461,78 рублей в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 178 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 461 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 433 639 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░