Решение по делу № 2-357/2024 (2-3725/2023;) от 24.05.2023

Дело № 2-357/2024 (2-3725/2023;)

42RS0019-01-2023-004097-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

01 октября 2024 г.

Дело по иску Архиповой Татьяны В. Курманбековой Г.К, Туратбекову У.Ж., ООО "УК Сталь", ООО «Соцгород» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикамК. Г.К., Туратбекову У.Ж. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 72222, 52 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения по <адрес>154, магазин «Обнови обои». По вине ответчиков 20.03.2023г. произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения. В результате затопления причинен имущественный ущерб, который составляет 72222, 52 руб. Как установлено актом осмотра, причиной затопления является разгерметизация общедомового стояка канализации проходящего в <адрес> вследствие самовольного деформирования (переустройства) общедомового имущества. Сделать восстановительный ремонт или возместить ущерб ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчики К. Г.К., Туратбеков У.Ж. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что их квартира также была затоплена канализационными водами 19 и ДД.ММ.ГГГГ Затопление произошло по вине управляющей компании из-за аварии на общедомовом имуществе, они также являются потерпевшими, им ущерб не возмещен. Кроме того, их квартира не расположена непосредственно над помещением истца.

Представитель указанных ответчиковЧерная С.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ООО «УК Сталь» и ООО «Соцгород».

Представители указанных ответчиков в судебное заседание не явились.

В письменном ходатайстве представитель ответчика ООО «УК Сталь» указывает, что, по его мнению, затопление произошло по вине собственников <адрес>, осуществившими самовольную переустройство системы канализации – замену чугунного канализационного стояка на несоответствующий технической документации дома.

Впоследствии определением суда исковое заявление Архиповой Т.В. в отношении требований, заявленных к ООО УК «Сталь» оставлено без рассмотрения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений втаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом про водятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год (п.13.1 Правил).

Согласно п.42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п.5.8.3 Правил технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

В ходе судебного разбирательства установлено, что Архипова Т.В. является собственником нежилого помещения площадью 92,7кв.м. по <адрес>, пом.154 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.12.2014г.

Между ООО «УК Сталь» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома от 01.03.2022г.

Согласно п.3.1 договора, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивать подачу коммунальных ресурсов в дом непосредственно ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Впоследствии, с 01.08.2023г. договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома был заключен между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, и ООО «Соцгород».

Принадлежащее истцу нежилое помещение 20.03.2023г. было затоплено канализационными водами.

В акте, составленном ООО УК «Сталь» от 20.03.2023г., указано, что «В помещении продаж на соединяющей стене нежилые помещения «Обнови обои» и «ОРО» видны подтеки на гипсокартоне и отслоение обоев. Также видно частичное намокание гипсокартонной перегородки на потолке в виде желтых пятен от канализационных вод. Намокание датчиков пожарной сигнализации». Сделан вывод, что «собственнику <адрес> нужно возместить причиненный ущерб в результате затопления по причине разгерметизации общедомового стояка канализации, проходящего в <адрес> вследствие самовольного деформирования (переустройства) общедомового имущества».

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» №, выполненному по заказу истца, в помещении по адресу <адрес>, пом.154, имеются повреждения внутренней отделки (желтые пятна от протекания на потолке, отслоения обоев от стен), причинами которых явилось протекание воды из вышерасположенной <адрес>. Стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, составляет округленно 72000 рублей.

Собственниками <адрес> указанном доме являются ответчики К. Г.К., Туратбеков У.Ж., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как подтверждается материалами дела, квартира ответчиков находится на втором этаже многоквартирного дома, однако при этом не расположена непосредственно над принадлежащим истцу помещением. Непосредственно над помещением истца расположена <адрес>.

Также установлено, что <адрес> № расположены в соседних подъездах, но имеют общую стену и общий стояк канализации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты причинения вреда имуществу истца и причина – затопление канализационными водами – сторонами не оспаривались.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом были проверены доводы сторон об обстоятельствах и причинах затопления.

Свидетель А. суду пояснила, что она является матерью ответчика, была в его <адрес>.03.2023г. утром произошло затопление квартиры, вода поднялась в унитазе и в ванной тоже стояла, вызвали слесарей, они пришли после обеда, что-то делали в районе центральной канализации в туалете, на следующий день была такая же ситуация, работали до 12 ночи, ставили трубу и унитаз наместо.

Свидетель С.пояснила суду, что она проживает в <адрес>, у них общий стояк с ответчиками, но квартира в другом подъезде, утром ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру начало заливать водой через унитаз, слесарьпришел только к вечеру, прочистил канализацию,однако на следующий день все опять лилось через край, ремонтировали до двух часов ночи, не могли понять схему канализации, перекрывали холодную воду.

По ходатайству ответчиков с целью выяснения вопроса о причинах затопления помещений, по делу была проведена судебная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Оценка собственности, автоэкспертиза» от 30.05.2024г., «причиной затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 154 (магазин «Обнови Обои»), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилась аварийная ситуация, произошедшая в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной этажом выше пострадавшего помещения. Возникновение аварийной ситуации связано с засором канализационного стояка, который привел к возникновению затопления от подъема спускаемых вод через санитарное оборудование в <адрес>.

Установлено, что засор канализационного стояка произошел в нескольких квартирах жилого дома на втором этаже, а также нежилого помещения на первом этаже.

В <адрес>, которая непосредственно расположена над нежилым помещением первого этажа «Обнови обои», из канализационной трубы был залив, а именно, из унитаза, тем самым было затоплено помещение снизу магазина «Обнови обои».

В <адрес>, не расположенной над помещением магазина «Обнови обои» также произошло затопление канализационного стояка через унитаз.

Причиной затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего в период 18- ДД.ММ.ГГГГ является засор в канализационной трубе, произошедший из-за попадания в трубу постороннего предмета, который достигнув подвала, в месте изгиба канализационной трубы (на 90°), и привел к засору общедовомой канализационной трубы. Под воздействием давления, образованного скоплением сточных вод по канализационному стояку, вода направилась выше этажом, что привело к затоплению квартир № и №, расположенных в жилом доме по <адрес>, в городе Новокузнецке. Затопление указанных квартир произошло в связи с проникновением сточных вод через санитарнотехническое оборудование, без повреждения целостности оборудования, а так же прилегающих водоотводных путей.

Ущерб, причиненный помещению №, по адресу: <адрес>, не мог возникнуть из <адрес>, по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира не расположена над пострадавшим помещением №. Причина затопления имеет прямую причинно-следственную связь с засором общедомового стояка канализации, в том числе связанного с особенностями конструкции канализационного стояка.

Данный засор в канализационной трубе произошел из-за попадания в трубу постороннего предмета, который достигнув подвала, в месте изгиба канализационной трубы (на 90 градусов), привел к засору общедомовой канализационной трубы».

У суда нет оснований не доверять изложенному заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение экспертной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, основано на исследовании технической документации дома, материалах дела и осмотре помещений.

Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что аварийная ситуация имела место в части внутридомовой инженерной системы водоотведения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в районе подвального помещения, за надлежащее состояние которой несет ответственность исполнитель работ по содержанию жилого дома, т.е. в зоне ответственности управляющей компании.

Попадание в канализационный стояк бытовых предметов, само по себе не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошел исключительно по этой причине, а также не подтверждает то, что управляющая организация регулярно (не реже одного раза в три месяца) проводила профилактическую прочистку сетей канализации, и не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы.

Затопление нежилого помещения истца свидетельствует о неудовлетворительном состоянии канализации, ненадлежащем ее содержании, т.е. ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору.

При надлежащем выполнении управляющей компанией обязательств по договору управления угроза сохранности имущества физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, была бы своевременно выявлена и устранена.

Доказательств того, что ответчиками К. Г.К., Туратбековым У.Ж. без соблюдения установленного порядка производилось какое-либо переустройство системы канализации в квартире, повлиявшее на работу общедомовой системы, суду не представлено. Тем самым, подобные доводы ответчика ООО «УК «Сталь» отклоняются как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением ее имущества в результате затопления канализационными водами, а также обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должно нести ООО «УК Сталь».

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчиковК. Г.К., Туратбекова У.Ж. - не имеется, поскольку не установлено причинно-следственной связи между какими-либо действиями указанных ответчиков и наступившими последствиями - произошедшим затоплением нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Также ответственность не может быть возложена на ООО «Соцгород» в связи с тем, что обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома у данной управляющей компании возникли с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после произошедшего затопления.

Определением суда производство по делу в отношении ответчика ООО «УК «Сталь» оставлено без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и объявлении конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Архиповой Т. В. к Курманбековой Г.К., Туратбеткову У.Ж. ООО «Соцгород»о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                               Оленбург Ю.А.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                              Оленбург Ю.А.