Решение по делу № 2а-2930/2021 от 06.09.2021

Дело № 2а-2930/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-004568-51

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          28 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

с участием: представителя административного ответчика судебного пристава –исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Ермаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ номер от дата, выданный Судебный участок № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере иные данные руб. с должника Терехин Александр Прокопьевич, который достиг (ла) пенсионного возраста (дата г.р.) и с дата является получателем пенсии.

дата судебным приставом-исполнителем Газимагомедовым М.Г. возбуждено исполнительное производство номер

По состоянию на дата задолженность перед ООО "СААБ" должником Терехин Александр Прокопьевич не погашена и составляет (иные данные

дата судебным приставом-исполнителем Газимагомедов М.Г., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ номер «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:иные данные руб.-дата иные данные руб. -дата, иные данные руб.-дата, иные данные руб.-дата

В июле 2021 года платежи отсутствуют.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедов М.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедова Мирзагаджи Газимагомедовича в рамках исполнительного производства номер выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедова Мирзагаджи Газимагомедовича принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ермакова Т.А в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС, должник Терехин А.П. умер.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Терехин А.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При разрешении спора судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа номер от дата выданного Судебным участком номер Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство номер взыскании задолженности с Терехина А.П. в пользу ООО "СААБ" в размере иные данные руб.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен следующий объем исполнительных действий.

Так, реализуя положений ст. 64 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Направлены электронные запросы в кредитные организации, расположенные на территории г.Волгограда и Волгоградской области, в рамках электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.12 ст. 30 указанного выше закона должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, в связи с неисполнением должником требований исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том силе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных банках.

Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области от дата сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют.

Согласно ответа ПФР от дата сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Со слов собственницы Тамочкиной Оксаны Александровны, установлено что в дата г. она приобрела данный дом у семьи Терехины, ей также известно что через 2 года после покупки Терехин (в дата г.) умер. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

дата в дата судебным приставом — исполнителем Советского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, осуществлен звонок в Отдел Адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника: Терехина Александра Прокопьевича дата р., где по тел. номер, сообщено, что Терехин Александр Прокопьевич дата р., зарегистрирован по адресу: адрес в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в адрес отдел, для установления местонахождения должника.

На дату предоставления ответа сумма задолженности составляет иные данные руб..

Денежные средства в размере иные данные руб., поступившие на депозитный счет Советского РОСП распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством, копия которого приобщена к материалам административного дела.

При таком положении, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения данного исполнительного производства, был осуществлен весь комплекс принудительных мер, в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве направленный на исполнение судебного приказа.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Согласно предоставленной отделом ЗАГС информации, Терехов А.П. умер, о чем дата составлена актовая запись номер.

    Учитывая изложенное выше, а также требования закона, регулирующего данные правоотношения, суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава.

Кроме того, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца по обязании принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедову Мирзагаджи Газимагомедовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                           О.В. Матюхина