Решение по делу № 2-769/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-769/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 июня 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Л.В.Рязанцевой,

с участием истицы Перминовой Н.Г.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску П.Н.Г. к Р.Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Г., ссылаясь на нарушение прав собственника, обратилась в суд с иском к Р.Р.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения. Ответчик Р.Р.Г. является ее родным братом, который не проживает в доме более десяти лет, поскольку после вступления в брак добровольно выехал на другое место жительства и попыток вселения в дом не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производил, в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме, добровольно сняться с учета намерения не имеет. Ответчик не является членом семьи истицы, в спорном доме не проживает, вещей его там нет, в содержании дома не участвует, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Истица в суде иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьва Г.С.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч.ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ч.1 ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности П.Н.Г., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.16).

В соответствии с договором дарения, за Р.Р.Г. право пользования жилым домом не сохраняется, ответчик обязался выписаться из указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора).

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги (л.д.8-9) и адресной справке (л.д.14) в спорном жилом доме в настоящее время зарегистрирован ответчик Р.Р.Г., который членом семьи нового собственника не является.

Как установлено судом, в доме по <адрес> в настоящее время фактически проживает истица со своей семьей и родителями..

Из пояснений истицы следует, что ответчик более 10 лет не проживает в спорном доме, выехал в добровольном порядке на другое место жительства, не ведет с истицей общего хозяйства, семейных отношений не поддерживает. Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные судом свидетель Андронова, из показаний которой следует, что спорный жилой дом истице подарил её отец Р.Г.А., ответчик из дома выехал ранее, более 10 лет назад. В настоящее время Р.Г.А. создал свою семью, проживает вместе с женой и детьми в другом жилом помещении по <адрес>. Семейных отношений стороны не поддерживают, общего хозяйства не ведут, вещей ответчика в доме нет, вселиться обратно он не пытался, истица препятствий во вселении ему никогда не чинила.

Длительное проживание ответчика в другом месте со своей семьей свидетельствует о том, что Р.Г.А. выехал из спорного дома по <адрес> на другое место жительства, и тем самым утратил право пользования жилым домом с момента выезда. Сохранение им регистрации в указанном доме при таких обстоятельствах основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением не является.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик мер ко вселению в спорный дом не предпринимает, суд приходит к выводу, что поскольку истица приобрела право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, ответчик не является членом её семьи, то она вправе требовать устранения нарушения её прав собственника. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истице в судебном заседании не установлено, договор дарения ответчиком не оспорен. Доказательств того, что между истицей и ответчиком было заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Регистрация ответчика в жилом помещении, безусловно, создает истице препятствие в реализации её прав собственника.

Таким образом, требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Н.Г. удовлетворить.

Признать Р.Р.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Р.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Л.В.Рязанцева