Решение по делу № 2-2982/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2982/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к СОД о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 07.02.2013 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и СОД (далее – ответчик, заемщик) заключили соглашение на кредит № (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по 08.02.2016 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита в размере 750 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. 27.12.2016 г. между Банком и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) № 4, по которому банк передал в полном объеме права (требования) к заемщику, вытекающему из кредитного договора, включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором. За период с 07.02.2013 г. по 27.12.2016 г. у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 91606,40 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.02.2013 г. по 27.12.2016 в размере 91606,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948,19 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался как по месту регистрации, указанному в адресной справке, так и по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и СОД заключили соглашение на кредит №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по 08.02.2016 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита в размере 750 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2016 г. между Банком и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) № 4, по которому банк передал в полном объеме права (требования) к заемщику, вытекающему из кредитного договора, включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитному договору, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором.

За период с 07.02.2013 г. по 27.12.2016 г. у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 91606,40 рублей.

          Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 91606,40 рублей в счет задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к СОД о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СОД в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» 91 606 рублей 40 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 2 948 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Судья                                    С.Н.Жибинов