Решение по делу № 2-533/2021 от 05.10.2021

Дело №2-533/2021

УИД 67RS0020-01-2021-000924-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к Мостокалову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Мостокалову С.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.12.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мостокаловым С.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1811161251/11, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде и подписан с помощью электронной подписи заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 09.01.2020 по 30.07.2020 образовалась задолженность в общей сумме 60 000 руб., а именно: 20 000 руб. – основной долг, 38 380 руб. – проценты, 1620 руб. - штрафы. 30.07.2020 на основании договора уступки прав требований №30/07-2 кредитор уступил свои права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Агентство Судебного взыскания». В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика Мостокалова С.С. в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., в возврат госпошлины 2000 руб.

Истец ООО «Агентство Судебного взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Мостокалов С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии пунктом 1 статьи ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя их пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что 10.12.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мостокаловым С.С. заключен нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1811161251/11, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. с уплатой 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), на срок 30 календарный дней. Погашение суммы микрозайма и процентов за его использование должно осуществляться заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты – 08.01.2020 (л.д.10-11, 12).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную заимодавцем.

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу (п.13 индивидуальных условий договора).

В пункте 14 имеется согласие заемщика с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК « Вэббанкир », и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир» договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (л.д.14-оборот -19).

Свои обязательства по договору потребительского займа Банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 руб. предоставлены ответчику 10.12.2019, путем перечисления на карту №, что следует из выписки из реестра учета сведений и информации по переводам (л.д.12-оборот, 13).

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату задолженности по договору займа, в связи с чем за период с 09.01.2020 по 30.07.2020 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету (л.д.6-8) составляет 60 000 руб., в том числе: 20000 руб. – основной долг, 38 380 руб. – проценты, 1620 руб. - штрафы.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

30.07.2020 между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №30/07-2, в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» принадлежащее ему право требования к должнику Мостокалову С.С., возникшее на основании кредитного договора №1811161251/11 от 10.12.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) и приложением №1 к нему (л.д.21-27).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Мостокалов С.С. дал согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мостокалова С.С. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1811161251/11 от 10.12.2019 в размере 60000 руб. 18.01.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Мостокалова С.С. задолженности в названной сумме. 02.03.2021 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 18.01.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области (л.д.20).

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание также следующие положения законодательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия относительно процентов отражены на первой странице договора потребительского займа, что полностью отвечает требованиям названного Закона.

Учитывая, что требование ООО «Агентство Судебного взыскания» о взыскании с Мостокалова С.С. процентов за пользование займом и штрафов не превышает двукратную сумму займа, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнил, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа с причитающимися процентами и неустойкой является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мостокалова С.С. в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1811161251/11 от 10 декабря 2019 года, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мостокаловым С.С., в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также 2000 рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.М. Горчакова