Решение по делу № 33-1044/2013 от 04.06.2013

Судья Скворцова О.В. дело № 33-1044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Родионова А.В., ООО «Рынок» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2013 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Родионова А.В.. С ООО «Рынок» в пользу Родионова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Рынок» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 15 июля 2011 года с ООО «Рынок» в его пользу взысканы убытки в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу 2 августа 2011 года. Решение суда исполнено должником на основании платежного поручения №6 от 15 июня 2011 года. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2011 года по 15 июня 2012 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Рынок» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Родионов А.В. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ООО «Рынок» Фатыховой Н.В., поддержавшей доводы жалобы и не согласившейся с доводами жалобы Родионова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Йошкар-Олинского городского суда от 15 июля 2011 года с ООО «Рынок» в пользу Родионова А.В. взысканы убытки в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу 2 августа 2011 года.

25 июля 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Рынок» в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 января 2012 года признана недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Рынок» в связи с его ликвидацией. Решение вступило в законную силу 1 марта 2012 года.

17 февраля 2012 года в газете «Марийская правда», 29 февраля 2012 года в Вестнике государственной регистрации под №8 ликвидационная комиссия ООО «Рынок» опубликовала сообщение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о признании записи о ликвидации ООО «Рынок» недействительной, указала адрес, по которому заинтересованные лица могут предъявить свои требования в разумный срок.

2 мая 2012 года состоялось заседание ликвидационной комиссии ООО «Рынок», на котором рассмотрены все поступившие требования кредиторов.

Претензия от Родионова А.В. поступила в ликвидационную комиссию ООО «Рынок» 4 мая 2012 года.

На основании платежного поручения №6 от 15 июня 2011 года ООО «Рынок» выплатили Родионову А.В. денежные средства, взысканные решением суда.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований за период со 2 августа 2011 года по 29 февраля 2012 года до даты опубликования сведений о признании записи о ликвидации ООО «Рынок» недействительной и объявлении о приеме требований кредиторов.

Доводы жалобы ООО «Рынок» о том, что за указанный период с ООО «Рынок» не могут взыскиваться проценты, поскольку юридическое лицо не обладало правоспособностью, несостоятельны. Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2012 года запись в едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации юридического лица признана недействительной, за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка в апелляционной жалобе ООО «Рынок» на ранее имевшую место индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ взысканных по решению суда сумм и невозможность в связи с этим применения к этим же взысканным суммам статьи 395 ГК РФ является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Положения, закрепленные в статье 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, при применении которой кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником.

Таким образом, соответствующие суммы, определенные на основании статьи 208 ГПК РФ и статьи 395 ГК РФ могут быть взысканы с должника одновременно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2012 года по 15 июня 2012 года, суд исходил из того, что в силу статей 62- 64 ГК РФ закрепленный законом порядок ликвидации юридического лица приостанавливает исполнение обязательств должника.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нахождение должника в состоянии ликвидации не освобождает его от исполнения обязательств и не отнесено гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами к основаниям прекращения обязательства.

Решение Йошкар-Олинского городского суда от 15 июля 2012 года о взыскании с ООО «Рынок» в пользу Родионова А.В. денежных средств состоялось до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Рынок», о рассмотрении данного дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика Фатыхова Н.В. присутствовала в предварительном судебном заседании. Таким образом, ликвидационная комиссия ООО «Рынок» знали об обязательствах перед Родионовым А.В. Не исполняя судебный акт ООО «Рынок» неправомерно пользовалось чужими денежными средствами, в связи с чем за указанный период также подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, суд не учел, что претензия от Родионова А.В. поступила в ликвидационную комиссию ООО «Рынок» 4 мая 2012 года, то есть в разумный срок после публикации о ликвидации. На основании платежного поручения №6 от 15 июня 2011 года ООО «Рынок» выплатили Родионову А.В. денежные средства, взысканные решением суда.

Таким образом, за период со дня вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда от 15 июня 2011 года о взыскании с ООО «Рынок» в пользу Родионова А.В. денежных средств, то есть со 2 августа 2011 года и по 15 июня 2012 года в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, исходя из следующего расчета: ...

Доводы Родионова А.В. о том, что проценты должны взыскиваться до 20 июня 2012 года, несостоятельны. Поскольку, истцом заявлены требования о взыскании процентов по 15 июня 2012 года и у суда отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2013 года изменить.

Взыскать с ООО «Рынок» в пользу Родионова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, в возврат государственной пошлины ... рублей.

Председательствующий                                             Волкова О.В.

Судьи                                                                          Путилова О.Н.

                                                                                Шабадарова Е.В.