Решение по делу № 33-3-10090/2022 от 26.09.2022

судья Котляров Е.А.	дело № 33-3-10090/2022
	дело № 2-528/2022

УИД 26RS0008-01-2022-000669-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Меньшова С.В.,
судей	Дробиной М.Л., Савина А.Н.,
с участием секретаря	Люботинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3 на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в установлении пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, взыскании перерасчета пенсии, обязании выплачивать пенсию по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО11 В.П., ФИО12 В.П. обратились в суд с иском к Главному Управлению МВД России по <адрес>, в котором просили суд признать незаконным отказ Главного Управления МВД России по <адрес> в установлении пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 и ФИО2 в соответствии с пунктом «а» статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; признать право на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «а» статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО48 В.П., ФИО49 В.П. перерасчет пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 006 рублей 14 копеек в пользу каждого; обязать ГУ МВД России по <адрес> выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 В.П. и ФИО51 В.П. пенсию по случаю потери кормильца, в размере, предусмотренном пунктом «а» статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В обоснование исковых требований указали, что их сын старший сержант ФИО47 С.В., проходил военную службу по контракту в войсковой части 3761 войск национальной гвардии Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ их сын умер, находясь на лечении в военном госпитале, при исполнении обязанностей военной службы. В связи с чем истцы обратились в Главное Управление МВД России по <адрес> с заявлениями об установлении им пенсии по случаю потери кормильца.

Главное Управление МВД России по <адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений истцам отказано. Истцы считают данные действия Главного Управления МВД России по <адрес> незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО43 В.П., ФИО44 В.П. к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в установлении пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, взыскании перерасчета пенсии, обязании выплачивать пенсию по случаю потери кормильца удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Главного Управления МВД России по <адрес> в установлении пенсии по случаю потери кормильца ФИО45 В.П., ФИО46 В.П., в соответствии с пунктом «а» статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Признал право на получение пенсии по случаю потери кормильца за ФИО41 В.П., ФИО42 В.П. в размере, предусмотренном пунктом «а» статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Взыскал с Главного Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО37 В.П., ФИО38 В.П. перерасчет пенсии по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42138 рублей 35 копеек в пользу каждого, во взыскании перерасчета пенсии по потере кормильца в остальной части отказал.

Обязал Главное Управление МВД России по <адрес> выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 В.П. и ФИО40 В.П. пенсию по случаю потери кормильца, в размере, предусмотренном пунктом «а» статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Дополнительным решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО35 В.П., ФИО36 В.П. в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 8848 рублей 68 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе истцы ФИО32 В.П. и ФИО33 В.П. просят решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части перерасчета пенсии по потери кормильца, просят требования в указанной части удовлетворить в полном объеме. Считают, что поскольку именно на Главном Управлении МВД России по <адрес> лежит ответственность за несвоевременное назначение им пенсии по случаю потери кормильца, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом, перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в 607 006 рублей 14 копеек в пользу каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО34 Е.В. просит решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных исковых требований, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что законодательно установлено, что причинную связь увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудника, и прохождением им службы устанавливает именно военно-врачебная комиссия. Таким образом, административное расследование командира воинской части по обстоятельствам смерти, либо справка войсковой части о том, что смерть наступила при исполнении служебных обязанностей, не будет являться основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца в заявленном истцом размере.

Считает, что при определении размера пенсии по случаю потери кормильца суд первой инстанции не применил буквальное толкование статьи 36 Закона РФ №, определяющей размер пенсии в зависимости от наличия (отсутствия) установленного факта военной травмы. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика производить выплаты пенсии ФИО30 В.П. и ФИО31 В.П. по пункту «а» статьи 36 Закона РФ №, поскольку документом, подтверждающим гибель при исполнении обязанностей военной службы, является заключение ВВК, которое истцами не было представлено.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО27 Е.В. поддержала доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, просила решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истцов возражала, просила отказать.

Истцы ФИО28 В.П., ФИО29 В.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что сын истцов - старший сержант ФИО26 С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3761 войск национальной гвардии Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ умер, находясь на лечении в военном госпитале, при исполнении обязанностей военной службы.

В связи с чем истцы обратились в Главное Управление МВД России по <адрес> с заявлениями об установлении им пенсии по случаю потери кормильца.

Главным Управлением МВД России по <адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений истцов отказано.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 7, 30, 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ст.ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установив, что смерть старшего сержанта ФИО25 С.В. наступила при исполнении обязанностей военной службы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, осуществляется в соответствии с Законом № 4468-1 от 12.02.1993.

Согласно статье 1 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на следующие категории лиц: лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Согласно статьи 7 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Статьей 30 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Исходя из содержания статьи 36 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:

а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери;

б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «б» статьи 21 настоящего Закона, - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

По смыслу пункта «а» статьи 36 и пункта «а» статьи 21 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, в их взаимодействии, пенсия в размере 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, назначается семьям лиц, умерших вследствие военной травмы. При этом, военной травмой признается ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, для правильного разрешения спора о предоставлении социальных гарантий по случаю смерти военнослужащего, необходимо установить, наступила ли смерть при исполнении им обязанностей военной службы, имелись ли обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998, исключающие возможность признания смерти военнослужащего наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей воинской службы, указанный в пункте 2 статьи 37 Закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 является исчерпывающим.

Таким образом, из системного толкования подпункта «з» пункта 1, пункта 2 статьи 37 Закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий считается умершим при исполнении обязанностей воинской службы, в случае нахождения его на лечении, за исключением случаев, прямо указанных в пункте 2 статьи 37 названного Закона.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что смерть ФИО23 С.В. наступила при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается заключением административного расследования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по факту его смерти командиром войсковой части, а также выпиской из приказа командира войсковой части 3761 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесено изменение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24 С.В. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия в связи со смертью, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником штаба войсковой части 5588 следует, что в соответствии с требованиями подп. «з» п.1 ст.37 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» смерть ФИО20 С.В. наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Поскольку доказательств того, что ФИО21 С.В., находясь на лечении, совершил действия, указанные в пункте 2 статьи 37 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, которые исключают признание смерти при исполнении обязанностей воинской службы, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что смерть ФИО22 С.В. наступила при исполнении им обязанностей воинской службы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости установления факта отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы заключением военно-врачебной комиссии, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вопрос связи смерти военнослужащих с исполнением обязанностей военной службы в компетенцию военно-врачебной комиссии не входит.

Кроме того, решением Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску между ФИО15 О.В., являющейся супругой умершего ФИО16 С.В., и ГУ МВД России по СК, установлено, что смерть старшего сержанта ФИО7 признана наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО17 В.П., ФИО18 В.П. права на назначение пенсии по пункту «а» статьи 36 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, поскольку смерть их сына военнослужащего, старшего сержанта ФИО19 С.В. наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Разрешая требования о взыскании перерасчета пенсии по потере кормильца, суд, ссылаясь на положения ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.1ст.22 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ, исходил из возникновения у истцов права требования перерасчета пенсии с момента обращения за ее получением, отказав во взыскании пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13 В.П., ФИО14 В.П. в ГУ МВД России по <адрес> обратились с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцы в ГУ МВД России по <адрес> за назначением пенсии не обращались.

Поскольку назначение пенсии и перерасчет пенсии носят заявительный характер, и истцы обратились за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для удовлетворения требования истцов о признании за ними права на получение пенсии по случаю потери кормильца и ее перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (часть 2 статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.2ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой суммы пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за предыдущие три года, не имеется, поскольку истцами не были предприняты своевременно меры для обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В данном случае несвоевременное получение пенсии обусловлено поздним обращением истцов в пенсионный орган и не свидетельствует о наличии вины органа, назначающего или выплачивающего пенсию.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что период, за который истцы вправе требовать с ответчика не полученную пенсию составляет 3 месяца и 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), которая на указанный период для каждого из истцов составляет 42138 рублей 35 копеек (13 448 рублей 41 копейка х 3 месяца и 4 дня).

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи