Решение по делу № 2-2902/2020 от 28.02.2020

Дело №2-2902/2020                                                                24 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова И. А. к Гусейнову М. Мамедали оглы, Курбанову С. Паику оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к Гусейнову М.М.о., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 302», государственный регистрационный знак №, под управлением Гусейнова М.М.о., и транспортным средством «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Конькову И.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Опель Вектра», стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 60 092 руб. 01 коп.

    По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник данного транспортного средства «ГАЗ 302», государственный регистрационный знак №, Курбанов С.П.о.

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в размере 60 092 руб. 01 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего в сумме 84 092 руб. 01 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гусейнов М.М.о. о месте времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту регистрации, однако почтовая корреспонденция, в связи с истечением срока хранения, была возвращена отправителю.

Ответчик Гусейнов М.М.о. был неоднократно извещен по телефону, номер которого указан в материале ДТП.

Ответчик Курбанов С.П.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция, в связи с истечением срока хранения, была возвращена отправителю.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики, будучи извещенными судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несут риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 302», государственный регистрационный знак А775ТЕ161, под управлением Гусейнова М.М.о., и транспортного средства «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Т626АТ98, принадлежащего Конькову И.А. (свидетельство о регистрации ТС <адрес>).

Ответственность Гусейнова М.М.о., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 302», государственный регистрационный знак А775ТЕ161, не была застрахована.

Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Гусейнов М.М.о., управляя транспортным «ГАЗ 302», государственный регистрационный знак А775ТЕ161, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с ТС    «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Т626АТ98, нарушив п.8.1, 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина Гусейнова М.М.о. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Собственником ТС «ГАЗ 302», государственный регистрационный знак А775ТЕ161, согласно сведениям представленным ГИБДД, является Курбанов С.П.о.

Ответственность водителя Гусейнова М.М.о. в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении и справки по дорожно-транспортном происшествии, ТС «Опель Вектра», принадлежащему Конькову И.А., причинены повреждения: задний бампер, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левое заднее колесо.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 80 175 руб. 12 коп., с учетом износа транспортно средства составляет 60 092 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме этого, в соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Курбанову С.П.о. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Гусейнову М.М.о. в установленном законом порядке.

Поскольку указанных доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и с ответчиков в возмещение ущерба подлежат взысканию солидарно сумма ущерба в размере 60 092 руб. 01 коп.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела определен в ст.94 ГПК РФ. Исходя из абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы понесенные на оплату экспертного заключения. Суд находит данные расходы обоснованными, направленными на реализацию права на обращение в суд с иском.

                Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с ООО «Лига автоэкспертов», квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов Коньковым И.А. на оплату услуг представителя подтвержден соглашением на ведение дела в качестве представителя о т ДД.ММ.ГГГГ, распиской на оплату услуг по соглашению в размере 20 000 руб.

Участие в рассмотрении дела представителя подтверждается материалами дела.

Ответная сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд взыскивает с ответчиков 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                решил:

взыскать солидарно с Гусейнова М. Мамедали оглы, Курбанова С. Паика оглы в пользу Конькова И. А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 60 092 руб. 01 коп., расходы на оплату заключения эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего в сумме 84 092 (восемьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                            А.<адрес>