Решение по делу № 22-2646/2014 от 26.03.2014

Судья Грибанова Н.П. Дело №22-2646-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н., при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Мишина Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2014 года, которым осужденному Мишину Г.А., родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, доводы осужденного в обоснование жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Мишин Г.А. осужден приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Мишин Г.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с изменениями в уголовный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ.

Судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мишин Г.А. полагает, что суд подошел формально к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что внесенные Федеральным законом № 18 от 1 марта 2012 года изменения, в части размера наркотических средств, улучшают его положение. Считает, что суд в соответствии со ст. 80 УК РФ вправе заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а то обстоятельство, что он ранее обращался с аналогичным ходатайством, не может служить основанием для отказа в принятии его ходатайства к производству. Просит пересмотреть постановление суда.

Суд, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мишина Г.А., считает постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ наличие в отношении осужденного вступившего в законную силу решения суда является препятствием к новому рассмотрению дела по тем же основаниям.Как видно из имеющихся материалов, в отношении Мишина Г.А. 27 февраля 2012 года был постановлен обвинительный приговор. Ранее осужденный Мишин Г.А. обращался в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора от 27.02.2012 года в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда от 10 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано; в том числе и о приведении указанного выше приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 18 от 1 марта 2012 года, касающихся изменений, внесенных в ст.ст.228, 228.1 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Оснований для повторного рассмотрения ходатайства Мишина Г.А. о пересмотре приговора от 27.02.2012 года, фактически по тем же основаниям, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья при принятии решения по ходатайству Мишина Г.А. пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, и обоснованно отказала в его принятии.

Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в рамках обжалования постановления суда от 18 февраля 2014 года не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 УПК РФ данный вопрос может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, при принятии решения по ходатайству осужденного Мишина Г-А., судьей допущено не было. Оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Мишина Г.А.-, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2014 года в отношении Мишина Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий