Решение по делу № 2-1676/2021 от 09.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2021 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Зимакову В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть кредитный договор/соглашение № <номер> от <дата>., заключенный между Зимаковым В.Г. и АО Банк «Северный Морской Путь», взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>., проценты по кредитному договору № <номер> от <дата>. за пользование кредитом в размере 17,50% процентов годовых с <дата>. по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора № <номер> от <дата>., ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме <...> рублей, полученные на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сами ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «СМП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <дата> о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17,50 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет <номер> в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. составила сумму <...> руб., из них: просроченный основной долг – <...> рублей, проценты на просроченный ОД – <...> рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг: <...> рублей.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...>. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение № <номер> от <дата>., заключенный между Зимаковым В. Г. и АО Банк «Северный Морской Путь».

Взыскать с Зимакова В. Г. задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.,

Взыскать с Зимакова В. Г. в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» проценты по кредитному договору № КД<номер> от <дата>. за пользование кредитом в размере 17,50% процентов годовых с <дата>. по день вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2021 года.